Справа № 3-233\10 р.

П     О      С      Т       А      Н       О     В      А

            18 лютого 2010 року                                                                  м. Жовква

     Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТзОВ «Ергобуд», м. Дубляни, вул. Інституцька, 3\4-   за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В      С      Т     А     Н      О     В      И     В     :

      ОСОБА_1   працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Ергобуд», м. Дубляни, вул. Інституцька, 3\4 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну до 30.10.2009 року, згідно акту перевірки від 01.12.2009 року,  чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

     Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 1148 про адміністративне правопорушення серії КМ № 242755  від 01.12.2009 року, актом про порушення податкового законодавства № 11 від 01.12.2009 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

     Правопорушник   ОСОБА_1   в судовому засіданні пояснила,  що  нею оплачено було орендну плату за землю на один робочий день пізніше у зв’язку з тим, що на  рахунку підприємства відсутні  кошти, надавши суду копію платіжного доручення № 753 від 02.11.2009 року, яка підтверджує сплату орендної плати за землю.

     Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу винного, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

     Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1   є малозначною у вчиненні даного правопорушення, оскільки дані дії вчинюються в зв’язку з об’єктивними обставинами, які не в повній мірі залежать від дій правопорушника, а тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення є малозначимим і обмежитись усним зауваженням відповідно ст. 22 КУпАП.

     Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П     О       С       Т     А     Н      О    В      И      В     :

      Закрити провадження по справі  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв’язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

     Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - 3 місяці.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

     Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

     Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

                                          Суддя :