Справа №2-149/10

Р І Ш Е  Н  Н Я

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року.                                                                 сел.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого – судді              Живлакової Г.О.

при секретарі                          Мартинюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення факту володіння житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,правонаступництво цього права та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

-третя особи без самостійних вимог :

-Комунальне підприємство „Нерухомість-П” Приазовської районної ради Запорізької області

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом  до ОСОБА_2  про встановлення факту володіння житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,правонаступництво цього права та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Згідно заповіту ОСОБА_4 від  31.07.2003 року  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 він заповів  чоловіку позивачці -ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  чоловік позивачки , який за життя  не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті  чоловіка позивачки є вона та його рідна мати- ОСОБА_2.

Мати її чоловіка на спадщину не претендує, з приводу поновлення строку на прийняття спадщини до суду звертатись не буде,  не заперечує проти оформлення спадщини на  їм’я позивачки, про що написала відповідну заяву.

Як  стало відомо позивачці, її чоловік ОСОБА_3 у свій час не зареєстрував будинок , а просто володів ним на праві власності.

В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та  спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлювальні документи.             Позивачка у попереднє судове засідання  не з’явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги за обставинами, викладеними в позовній заяві, і просить їх задовольнити.         Відповідачка  у попереднє судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала суду заяву, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без її участі, а тому справа розглядається за відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Представник третьої особи –КП”Нерухомість – П” у попереднє  судове засідання не з’явився, направив лист про розгляд справи без його участі, надав письмові пояснення , що при зверненні позивача до КП”Нерухомість – П” щодо державної реєстрації самочинно  збудованого нерухомого майна , йому було відмовлено в реєстрації  у з”язку з відсутністю правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснююється державна реєстрація об’єктів нерухомості.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення  у попередньому  судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                 Д ослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.             Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.                                 Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно розділу 22 пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності  заборони або арешту цього майна.  

В попередньому судовому засіданні  встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Згідно заповіту ОСОБА_4 від  31.07.2003 року  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 він заповів  чоловіку позивачці -ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  чоловік позивачки , який за життя  не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті  чоловіка позивачки є вона та його рідна мати- ОСОБА_2.

Мати її чоловіка на спадщину не претендує, з приводу поновлення строку на прийняття спадщини до суду звертатись не буде,  не заперечує проти оформлення спадщини на  їм’я позивачки, про що написала відповідну заяву.

Як  стало відомо позивачці, її чоловік ОСОБА_3 у свій час не зареєстрував будинок , а просто володів ним на праві власності.

Позивачці необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та  спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлювальні документи.        

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в попередньому судовому засіданні письмовими доказами:

-копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копією заповіту ОСОБА_4 від 31.07.2003 року;

-довідкою Дунаївської сільської ради №175 від 10.02.2010 року, згідно якої відомими спадкоємцями  за законом померлого є  ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-довідкою КП”Нерухомість-П” № 159 від 18.02.2010 року про інвентаризаційну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1;

-копією технічного паспорту , виданого КП”Нерухомість-П” від 12.01.2010 року;

-рішенням реєстратора КП „Нерухомість-П” від 26.01.2010 року про відмову  в державній реєстрації об’єкту нерухомості;

-заявою ОСОБА_2 від 02.01.2010 року про відмову від спадщини та іншими доказами.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.                                

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,130,174, 209,212,213,215 ЦПК України,  ст. ст.328, 1216 , 1223, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт володіння ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом  право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

 Зобов’язати комунальне підприємство “Нерухомість –П” Приазовської районної ради Запорізької області здійснити державну реєстрацію прав власності об’ єкта нерухомості-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , розташованих за адресою : АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1.    

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   Г.О.Живлакова