Справа № 2 – а – 660\  2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Борозна Л. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, Крилова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 29. 01. 2010 року, ВА № 087982 якою з нього за ст. 126 ч. 1 КУпАП стягнуто 800 грн. штрафу, та скасувати її.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не явився.

Судом встановлено наступне.  

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач 29. 01. 2010 р., о 8. 40 год., в м. Олександрії, на перехресті вул. Калініна та вул. Луначарського, керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності, керував транспортним засобом з простроченим полісом.

Позивач зазначив, що він забув поліс вдома, а з собою взяв прострочений.

Постанову винесено 29. 01. 2010 року. Поліс страхування діє з 30. 01. 2010 року з 8. 00 год.

Таким чином, позивач дійсно керував автомобілем без полісу страхування цивільної відповідальності, а тому в його діях мається склад адміністративного правопорушення, тому позов задоволенню не підлягає. кер зуйбишева керував автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності.

Позивач зазначив, що поліс у нього був, він не зміг його знайти і сказав, що він у власника ТЗ, однак потім знайшов його. В матеріалах справи мається копія полісу, він не прострочений. Суд враховує те, що ст. 126 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за управління ТЗ без полісу цивільної відповідальності, а не за ненадання його працівникові ДАІ, а тому позов підлягає задоволенню. Однак, суд вважає можливим на підставі ст. 293 ч. 1 п. 4 КУпАП, зменшити накладене стягнення, визначивши суму штрафу в 425 грн.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 1,   268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити постанову інспектора інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, Крилова Сергія Олександровича, від 29. 01. 2010 року, ВА № 087982 якою з ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП стягнуто 800 грн. штрафу, та стягнути з ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП 425 грн. штрафу.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: