У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2010 року                              справа № 2а-1314/10/2370

                                                                         м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України та Кабінету Міністрів України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України та Кабінету Міністрів України, в якій просять визнати дії відповідачів незаконними та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 28000 грн.

Вивчивши позовні вимоги, вважаю, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду із нижчезазначених підстав.

Позивачі оскаржують бездіяльність Президента України та Кабінету Міністрів України, яке полягає в тому, що з 16.01.2003 р. Верховною Радою України був прийнятий Цивільний кодекс України, де в п. 3 Прикінцевих положень сказано, що Кабінет Міністрів України до 01.04.2003 р. повинен надати до Верховної Ради України проект закону, вказаного в ч. 2 ст. 1177 ЦКУ, але до цих пір цього не зробив.

Частина 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Президія Вищого арбітражного суду України своїм роз’ясненням «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. № 02-5/35 роз’яснює, що нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, прийняття закону вказаного в ч.2 ст. 1177 Цивільного кодексу України носить загальний характер і стосується невизначеного кола осіб: громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, у тому числі і позивачів.

Відповідно до статті 75 Конституції України, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України, і прийняття законів віднесено до її повноважень (ст. 85 Конституції України), а комітети Верховної Ради України здійснюють законопроектну роботу, готують і попередньо розглядають питання, віднесені до повноважень Верховної Ради України (частина друга статті 89). Стаття 93 Конституції України встановлює, що право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України.

Таким чином, позовна заява з приводу бездіяльності Президента України та Кабінету Міністрів України, суб’єктів владних повноважень, повноваження яких поширюються на всю території України, в частині не підготування та не подання на розгляд Верховної Ради України проекту закону, вказаного в частині 2 ст. 1177 Цивільного кодексу України «Відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину» не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України та Кабінету Міністрів України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                                                                                                     Р.В. Холод