Категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» березня 2010 року Справа № 2а- 1355/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Лейбенко О.Д.
за участю:
представника позивача: Кузьменко О.М.(дов. №3 від 11.01.10),
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість,-
В С Т А Н О В И В:
22.02.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, комунальне підприємство «Свердловськтеплозабезпечення» (далі - КП «Свердловськтеплозабезпечення») внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що зроблено запис 05.07.07 за №1 391 102 0000 001086.
За КП «Свердловськтеплозабезпечення» обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 57 177 грн.
КП «Свердловськтеплозабезпечення» не забезпечило виконання зобов’язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив стягнути загальну суму боргу – 57 177грн.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.(а.с.33).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
КП «Свердловськтеплозабезпечення» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що зроблено запис 05.07.07 за №1 391 102 0000 001086.
За КП «Свердловськтеплозабезпечення» обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 57 177 грн.
Вищевказана сума податкового боргу виникла з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.3 ст. Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене в установлений строк.
Таким чином, до складу податкового боргу відносяться податкові зобов'язання визначені платником податків в деклараціях (розрахунках).
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону У раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Так, КП «Свердловськтеплозабезпечення» має самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість , що підтверджується податковою декларацією №30254 від 16.12.2009 (а.с.11-13) та обліковою карткою платника (а.с.14-15).
У відповідності норм діючого законодавства боржнику були надіслані 2 податкові вимоги: перша податкова вимога від 23.02.2009 № 1/53, друга податкова вимога від 01.04.2009 № 2/80.(а.с.9,10).
Зазначена у податкових вимогах сума податкового боргу Відповідачем погашена не була.
Суд звертає увагу, що вказані перша та друга податкові вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.
Тобто, сума зобов'язання визначена в податкових вимогах відповідно до статті 5 Закону № 2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.
Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 –ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» (ЄДРПОУ 35015995) на користь держави податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 57 177 грн. (п’ятдесят сім тисяч сто сімдесят сім грн.) на р/р 31118029700072 КФК 14010100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Т. В. Смішлива