УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "06" червня 2006 р. Справа № 3/1218
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Філіпової Т.Л.
судді
за участю представників сторін
від позивача Олійник М.Б. - дор. б/н від 06.06.06р.
від відповідача не з'явився
Розглянувши справу за позовом СТОВ "Україна" (с. Кустівці Полонського району Хмельницької області)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"(с. Великі Деревичі Любарського району)
про стягнення 19394,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем представлено позов про стягнення на його користь з відповідача 19394, 20 грн. заборгованості, з яких: 14170,00 грн. - основного боргу, 3997, 81 грн. - сума інфляції, 1226, 39 грн. - 3% річних з простроченої суми.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:
- згідно довіреності ЯДН №695041 від 26.03.03р., виданої на їм'я Герун М.М. та згідно накладної №496 від 26.03.03р. позивачем було відпущено відповідачу насіння зернових культур, а саме: горох "Аграрій" на суму 5000, 00 грн., ячмінь "Звершення" на суму 7500, 00 грн. гречка "Вікторія" на суму 1500, 00 грн., загальна сума 14000, 00 грн.;
- 15.04.03р. між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач зобов'язався надати послуги по якісному збиранню зернових культур, а позивач на умовах виконання робіт за збирання зернових культур відповідно визначених розцінок (п. 1.1 Договору);
- п. 2.1 Договору передбачає, що оплата за збирання зернових культур 1га встановлюється в сумі 80, 00 грн.;
- п. 2.2 Договору зазначено, що розрахунок виконаня наданих послуг провести до 1 вересня 2003р.;
- п. 3.2.2 зазначено, що позивач зобов'язаний забезпечити відповідача запасними частинами на ремонт комбайна ДОН - 1500 за рахунок господарства СТОВ "Нива", а саме: Транспортер з ремонту 1 шт. на суму 750 грн., ремкомплект 6 шт. на суму 65, 40 грн., ГСТ - 90 1 шт. на суму 2320 грн., загальна сума 3135, 40 грн.;
- відповідно до накладної №1347 від 03.07.03р., позивачем надано відповідачу запасні частини на комбайн ДОН -1500 на загальну суму 3134, 40 грн. (оригінал накладної №1347 від 03.07.03р. оглянуто в засіданні суду);
- відповідачем в рахунок виконання договору надано позивачу послуги по збиранню на площі 37 га на загальну суму 2964, 00 грн., що підтверджується актом від 01.09.03р. (оригінал оглянуто в засіданні суду);
- таким чином, із акту звірки взаємних розрахунків вбачається заборгованість відповідача перед позивачем на суму 14170, 00 грн.;
- згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- п. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- так, згідно розрахунку позивача, сума інфляції становить 3997, 81 грн., а 3% річних з простроченої суми - 1226, 39 грн.;
- позивачем взято для нарахувань період з квітня 2003р. по січень 2006р. однак, відповідно до Договору від 15.04.03р. передбачено, що розрахунок виконання наданих послуг провести до 01.09.03р., тому позивачем безпідставно взято період з квітня 2003р. (з моменту укладення Договору) по серпень 2003р. на суму інфляції 115, 13 грн. та 3% річних з простроченої суми на суму 198, 92 грн., а тому у задоволенні вимог на суму інфляції 115, 13 грн. та суми 3% річних - 198, 92 грн. необхідно відмовити;
- обгрунтованими є період з вересня 2003р. по січень 2006р., зокрема, розмір суми інфляції на суму 3882, 68 грн. (3997, 81 грн. - 115, 13 грн.), 3% річних з простроченої суми - 1027, 47 грн. (1226, 39 грн. - 198, 92 грн.);
- відповідач письмових заперечень та доказів погашення заборгованості господарському суду не представав;
- статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд позов вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму основного боргу - 14170, 00 грн., суми інфляції 3882, 68 грн., 3% річних з простроченої суми 1027, 47 грн., разом 19080, 15 грн. В іншій частині позову слід відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. В. Деревичі, Любарського району, ідентифікаційний код 30847723 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с Кустивці, Полонського району, Хмельницької області, ідентифікаційний код 03789181 - 14170, 00 грн. основного боргу, 3882, 68 грн. суми інфляції, 1027, 47 грн. - 3% річних з простроченої суми, 190, 79 грн. витрат по сплаті державного мита, 116, 08 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Філіпова Т.Л.
Дата підписання____________________
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу