Судове рішення #8384896

                                                                                                                       Справа № 2-635/10 р.

                                                                         

                                                                  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           03  лютого 2010 року              Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі Сіробоба Ю.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 – начальник відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області  “Про визнання незаконними наказів, відновлення на роботі, стягненні заробітної платні за вимушений прогул та відшкодуванні моральної шкоди”,  -

В С Т А Н О В И В :

    19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 – начальник відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області  “Про визнання незаконними наказів, відновлення на роботі, стягненні заробітної платні за вимушений прогул та відшкодуванні моральної шкоди”,  -

29 січня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати незаконним наказ № 122-к від 24 вересня 2009 року, стягнути з відповідача відшкодування за неоплачені фактичні робочі дні 25, 26 серпня 2009 року у розмірі 145 гривень 30 коп., визнати його звільнення незаконним, визнати незаконним та скасувати наказ № 124-к від 01 жовтня 2009 року та відновити його на посаді директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області, стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської  районної державної адміністрації відшкодування за вимушений прогул з 02 жовтня 2009 року по дату відновлення на роботі з розрахунку 72 гривні 65 коп. середньоденної заробітної плати, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2000 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з 21 березня 2006 року по 01 жовтня 2009 року він працював на посаді директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області (далі – Дергачівський РБК).

24 вересня 2009 року відділом культури і туризму виданий наказ № 122-к, згідно з яким у зв’язку з тим, що ним у табелі обліку робочого часу, нібито, необґрунтовано поставлені собі робочі дні 22, 23, 24 серпня 2009 року та вихідні дні – 25, 26 серпня 2009 року, дні 25 та 26 серпня 2009 року вважати прогулами, централізованій бухгалтерії відділу культури і туризму оплату за ці дні не проводити та попередити його про те, що надалі, у разі відсутності його на роботі більше 3-х годин на протязі робочого дня його буде звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул.

Цей наказ ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки 14 серпня 2009 року на адресу Дергачівського районного Будинку культури надійшов лист № 02-19/788  Малоданилівської сільської ради Дергачівського району з проханням надати 21 серпня 2009 року звукопідсилюючу апаратуру для проведення святкового концерту та дискотеки.

20 серпня 2009 року на адресу Дергачівського районного Будинку культури надійшли листи № 71 Безруківської сільської ради та № 24 Токарівської сільської ради Дергачівського району з проханнями надати допомогу у проведенні святкових заходів 22, 23, 24 серпня 2009 року.

Зважаючи на те, що 22, 23, 24 серпня 2009 року були вихідними днями для працівників Дергачівського районного Будинку культури, керуючись вимогами  ч.3 ст. 71 та ст. 72 КЗпП України ОСОБА_1, у відповідності з посадовою інструкцією та п.12 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку був виданий наказ № 13 від 21 серпня 2009 року, відповідно якого 22, 23, 24 серпня 2009 року  вважати робочими днями, а вихідні дні  перенесені на 25, 26, 27 серпня 2009 року. Наказ містить аналогічні вказівки і для інших працівників Дергачівського районного Будинку культури Харківської області.

Факт виходу на роботу 22, 23, 24 серпня 2009 року ОСОБА_1 підтверджує табелем обліку робочого часу комунальної установи «Дергачівський районний будинку культури» Харківської області за серпень 2009 року.

01 жовтня 2009 року наказом відділу культури і туризму № 124-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунальної установи «Дергачівський районний будинок культури» Харківської області з 02 жовтня 2009 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул.

Цей наказ позивач також вважає незаконним оскільки, наказом відділу культури і туризму № 121 від 23 вересня 2009 року «Про участь колективів художньої самодіяльності у Великому Слобожанському ярмарку» для участі у цьому заході 26 вересня 2009 року в м. Харків, разом з іншими працівниками Дергачівського районного Будинку культури, було відкомандировано і ОСОБА_1

Оскільки 26 вересня 2009 року (субота) - вихідний день для працівників Дергачівського районного Будинку культури, керуючись вимогами  ч.3 ст. 71 та ст. 72 КЗпП України ОСОБА_1, у відповідності з посадовою інструкцією та п.12 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_1 був виданий наказ № 16 від 23 вересня 2009 року, яким для працівників Дергачівського районного Будинку культури, що приймають участь у проведенні Великого Слобожанського ярмарку і для ОСОБА_1 також, було надано вихідний день 28 вересня 2009 року, тобто наступного понеділка.

Факт виходу на роботу 26 вересня 2009 року ОСОБА_1 підтверджує табелем обліку використання робочого часу комунальної установи «Дергачівський районний будинку культури» Харківської області за вересень 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  просив в задоволенні позову відмовити. Пояснив,  що звільнення позивача здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства.

3-тя особа – ОСОБА_2 – начальник відділу культури і туризму також просила в задоволені позову відмовити, пояснюючи, що  ОСОБА_1  звільнений відповідно чинного законодавства.

Суд,  вислухавши сторони, свідків,  вивчивши матеріали справи,  вважає  позов обґрунтованим  і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду директора Дергачівського районного Будинку культури на підставі наказу відділу культури Дергачівської райдержадміністрації № 48-к від 21 березня 2006 року.

Відповідно до наказу № 13 від 21 серпня 2009 року комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області ОСОБА_1 22, 23, 24 серпня 2009 року наказано вважати робочими днями, а вихідні дні наказано перенести на 25, 26, 27 серпня 2009 року відповідно.

Відповідно до положень п.5.1 та п.5.3. Статуту комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» (нова редакція) безпосереднє керівництво  Дергачівським РБК здійснює директор, який видає у межах своєї компетенції накази, розпорядження, обов’язкові для виконання всіма працівниками і контролює їх виконання.

Відповідно до положень п.2.1., п.2.2., п.2.9. Посадової інструкції директора районного Будинку культури ОСОБА_1, він визначає, планує і координує всі види діяльності районного Будинку культури, організовує роботу і ефективну взаємодію відділів, секторів і інших структурних підрозділів районного Будинку культури, в межах своєї компетенції відає накази та інші акти, дає вказівки, обов’язкові для всіх підрозділів та працівників.

Відповідно до п.10 та п.12 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку Дергачівського районного Будинку культури, затверджених 03 січня 2009 року, при необхідності Будинок культури може встановлювати окремим працівникам за їх згодою індивідуальний режим робочого часу, що оформлюється наказом по підприємству, а у випадку, якщо робочий день припадає на вихідний день,то враховуючи специфіку роботи вихідний день переноситься на понеділок.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наказ ОСОБА_1 № 13 від 21 серпня 2009 року про перенесення робочих та вихідних днів йому та іншим працівникам Дергачівського РБК Харківської області виданий ним в межах його компетенції, до теперішнього часу не відмінений і ніким не оскаржений. До інших працівників, які вказані в цьому наказі, ніяких стягнень керівництвом відділу культури і туризму застосовано не було, заробітна плата всім, крім ОСОБА_1, виплачена у повному обсязі. Вказані факти підтвердили в судовому засіданні представник відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації і начальник відділу культури і туризму Дергачівської районної адміністрації ОСОБА_2

Таким чином, наказ № 13 від 21 серпня 2009 року є законним, виданим директором Дергачівського РБК в межах своєї компетенції і є обов’язковим для виконання всіма працівниками Дергачівського РБК в тому числі і ОСОБА_1

Оскільки, виконання законного та чинного наказу № 13 Дергачівського РБК від 21 серпня 2009 року є поважною причиною, тому відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 25 та 26 серпня 2009 року не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, факт виходу ОСОБА_1 на роботу 22 серпня 2009 року підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Також факт виходу ОСОБА_1 на роботу 22 серпня 2009 року підтверджують письмові пояснення ОСОБА_10, надані суду 29 січня 2010 року.

Надані представником відповідача письмові докази, які свідчать про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 23, 24 серпня 2009 року, суд сприймає критично, оскільки із змісту наданих документів випливає, що ОСОБА_1 був відсутнім при лише проведенні культурно-масових заходів у сільських радах Дергачівського району, проте доказів відсутності ОСОБА_1 на робочому місці у Дергачівському РБК 23, 24 серпня 2009 року сторонами надано не було.

Крім того обов’язок ОСОБА_1 як директора Дергачівського районного будинку культури Харківської області входить організація культурно-масових заходів, про що свідчить проведення культурно-масових заходів 22, 23 і 24 серпня 2009 року в с.Безруки Дергачівського району Харківської області і 21.08.2009 року в с М.Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Факт проведення культурно-масових заходів  співробітниками Дергачівського районного будинку культури   у вказаних населених пунктах у вказані дні не заперечує представник відповідача по справі, а також начальник відділу культури і туризму ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 147 та ч.2 ст. 149 КЗпП України за порушення трудової  дисципліни  до  працівника  може  бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Аналогічне положення міститься у п.2 розділу VII Правил внутрішнього трудового розпорядку Дергачівського районного Будинку культури, тому застосування до ОСОБА_1 одночасно двох стягнень: у вигляді невиплати заробітної плати за дні прогулів та у вигляді попередження про можливість подальшого звільнення у разі відсутності його на роботі більше трьох годин протягом робочого дня є незаконними.

Таким чином, наказ № 122-к від 24 серпня 2009 року є необґрунтованим та незаконним, оскільки він виданий з порушенням вимог чинного законодавства України.

Наказом № 163-к від 31 грудня 2008 року «Дергачівський районний Будинок культури» перейменований в «комунальну установу «Дергачівський районний Будинок культури»», про це зроблено запис у трудовій книжці ОСОБА_1

Наказом № 124-к від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за прогул без поважної причини – за п.4 ст. 40 КзпП України.

Відповідно із змінами, внесеними до п.5.1. розділу V Статуту комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» (нова редакція) 01 грудня 2008 року, директор Дергачівського РБК призначається та звільняється з посади за рішенням Дергачівської районної Ради погодженого з вищим органом виконавчої влади у галузі культури.

Відповідно до п.1.2. та п.6.2. Статуту комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» (нова редакція) засновником (власником) Дергачівського РБК є Дергачівська районна Рада, а майно Дергачівського РБК є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до рішення Дергачівської районної Ради VII сесії XIII скликання від 07 вересня 1999 року «Про делегування Дергачівській райдержадміністрації функцій управління майном, що є спільною власністю сіл, селищ, міста району» до прийняття Закону про комунальну власність делегувати Дергачівській районній державній адміністрації функції управління майном, що є спільною власністю сіл, селищ, міста району. Проте у п.2 вказаного рішення міститься положення про те, що відповідно до п.19 та п.20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань про призначення та звільнення з посад керівників об’єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районної ради, відбувається виключно на пленарних засіданнях районної ради.

Таким чином, суд вважає, що відділ культури і туризму не є власником або  уповноваженою ним особою з питань звільнення та призначення керівника об’єкту комунальної власності – Дергачівський РБК.

Відповідно до п.п.3 п.4 Положення про відділ культури і туризму районної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням № 262 голови Дергачівської районної державної адміністрації, начальник відділу культури і туризму погоджує призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів, підприємств і організацій культури, мистецтва, освіти, кіновідеомережі та кіновідеопрокату, культурно-просвітницьких установ, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району.  

 Надані представником відповідача письмовий доказ: відповідь Дергачівської районної ради про відсутність фактичних трудових відносин між  ОСОБА_1 та власником Дергачівського РБК – Дергачівською районною радою, суд також сприймає критично, оскільки цей доказ протирічить іншим обставинам справи, а саме: з 01 грудня 2008 року ОСОБА_1 фактично виконував функції та обов’язки директора Дергачівського РБК, мав постійне робоче місце (кабінет) у Дергачівському РБК, отримував заробітну платню, представляв інтереси Дергачівського РБК у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає доведеною ту обставину, що між ОСОБА_1 та власником Дергачівського РБК – Дергачівською районною радою існували фактичні трудові відносини, які  не були оформлені у відповідності із внесеними до статуту Дергачівського РБК змінами оскільки ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора у 2006 році, тобто до зміни власника Дергачівського РБК.

Згідно ст. 36 ч.2,3 КзпП України...зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору..

Відповідно до  ст.39-1 КзпП України ...якщо після закінчення строку трудового договору / п.п.2 і 3 ст.23 / трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк...

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації /злиття, приєднання, виділення,перетворення/ дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівника/п.1 ч.1 ст.40/

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наказ ОСОБА_1 № 16 від 23 вересня 2009 року про перенесення робочих та вихідних днів йому та іншим працівникам Дергачівського РБК виданий ним в межах його компетенції, до теперішнього часу не відмінений, до інших працівників, які вказані в цьому наказі, ніяких стягнень керівництвом відділу культури і туризму застосовано не було.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_11 саме вона розписалась у наказі № 16 від 23 вересня 2009 року як голова профспілкового комітету клубних працівників, оскільки була з ним згодна.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що наказ № 16 від 23 вересня 2009 року також є законним, виданим директором Дергачівського РБК в межах своєї компетенції, і є обов’язковим для виконання всіма працівниками Дергачівського РБК, у тому числі і ОСОБА_1

Факт виходу ОСОБА_1В на роботу 26 вересня 2009 року (виїзд у командировку) підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_12

Крім цього факт виїзду ОСОБА_1 у командировку 26 вересня 2009 року підтверджується Табелем обліку використання робочого часу комунальної установи «Дергачівський районний будинку культури» за вересень 2009 року та посвідченням про відрядження № 61 заповнене у встановленому законом порядку.  

Згідно п.4 ст.40 КЗпП України ... трудовий договір,  укладений на невизначений строк,  а  також строковий  трудовий  договір  до  закінчення  строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі  більше  трьох годин  протягом  робочого  дня)  без поважних причин.

Згідно вимог ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої п. 4 ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

З матеріалів же справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Дергачівського РБК наказом № 124-к від 01 жовтня 2009 року, незважаючи на ту обставину, що письмова згода райкому профспілки працівників культури та протокол № 26 засідання Дергачівського райкому профспілки працівників культури від 01 жовтня 2009 року надійшли до відділу культури і туризму і були зареєстровані лише 02 жовтня 2009 року, тобто після видання наказу про звільнення.

Оскільки відділ культури і туризму не є власником або  уповноваженою ним особою, тому не мав права звільняти ОСОБА_1, а виконання законного та чинного наказу № 16 Дергачівського РБК від 23 вересня 2009 року є поважною причиною, тому відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 28 вересня 2009 року не може бути підставою для його звільнення з посади директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури».

Таким чином, наказ № 124-к від 01 жовтня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 був виданий з порушенням чинного законодавства України: п.19 та п.20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.5.1. розділу V Статуту комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» (нова редакція), п.п.3 п.4 Положення про відділ культури і туризму районної державної адміністрації, тому є незаконним.

У зв’язку із незаконним звільненням, позивач просить стягнути з відповідача  відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, оскільки він зазнав душевних  стражданнях,  у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, а також приниження  честі  та гідності і власної ділової  репутації, оскільки, займаючи посаду директора.

ОСОБА_1 спілкувався з великою кількістю людей  і як керівник мав підтримувати свій авторитет серед підлеглих працівників Дергачівського РБК, але звільнення через, нібито, прогул принизило його репутацію.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником   або   уповноваженим   ним   органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 237-1 КЗпП України суд вважає, що з боку відповідача було допущено порушення законних прав позивача, що полягає у незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності, невиплаті заробітної плати, незаконному звільненні, тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3000 гривень моральної шкоди.

Суд вважає,що вказана сума матеріальної шкоди є реальною, яка відповідає обставинам справи і нанесеній моральній травмі позивачу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на  роботі  орган,  який розглядає  трудовий  спір,  одночасно  приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час  вимушеного  прогулу.

Згідно відповіді відділу культури і туризму № 554 від 01 грудня 2009 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає  72,65 гривень, а середньомісячна - 1453,00 гривень.

Тому позовні вимоги щодо відшкодування заробітна плата за фактично відпрацьовані дні 25 та 26 серпня 2009 року у розмірі 145,3 гривні підлягають задоволенню.

За період з 02 жовтня 2009 року по 03 лютого 2010 року налічується 82 робочих дні, тобто стягненню за вимушений прогул підлягають: 82 дні Ч 72,65 гривень = 5957,3 гривень.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати пов'язані з оплатою правової допомоги, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, підлягають задоволенню, так як ці витрати підтверджується даними договору про надання правової допомоги № б/н від 10 жовтня 2009 року.

Відповідно до ст.235 ч.5 КзпП України ..рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого...працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11 84, 86, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.ст. 36 ч.2,3, 39-1, п.4 ст. 40, 43, 147, ч.2 ст.149,150,232,233, ч.4 ст. 235 ч.2,5, 237-1 КЗпП України суд, -

                                          В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

      Визнати незаконним та скасувати наказ № 122-к від 24 вересня 2009 року відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 відшкодування за неоплачені фактичні робочі дні 25 та 26 серпня 2009 року у розмірі 145,3 гривні.

       Визнати незаконним та скасувати наказ № 124-к від 01 жовтня 2009 року відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської  області про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області.

    Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області з 02 жовтня 2009 року.

   Поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи “Дергачівський районний Будинок культури” Харківської області підлягає негайному виконанню.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації  на користь ОСОБА_1 відшкодування за вимушений прогул у розмірі 5957,3 гривень за період з 02 жовтня 2009 року по 03 лютого 2010 року, тобто стягненню за вимушений прогул підлягають: 82 дні/ час вимушеного прогулу/ Ч 72,65 гривень/середньоденна заробітна плата/ = 5957,3 гривень.

      Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000/три/ тисячі грн.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

    Рішення може бути оскаржене   в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

               

           Суддя:                                                                                  Остропілець Є.Р.

                                                                                 

                                                                                                   

                                                                                                справа №2-535/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            03  лютого 2010 року                       Дергачівський районний суд Харківської області                                                                        

 у складі:     головуючого судді -                                 Остропілець Є.Р.

                                при секретарі -                                     Сіробаба Ю.В.,      

              розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації, Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 – начальник відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області “Про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодуванні моральної шкоди”,  -  

В С Т А Н О В И В:

          У зв’язку зі складністю складання мотивуючої частини  рішення відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення.

               Керуючись ст. 209 ч .3 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

      Визнати незаконним та скасувати наказ № 122-к від 24 вересня 2009 року відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 відшкодування за неоплачені фактичні робочі дні 25 та 26 серпня 2009 року у розмірі 145,3 гривні.

       Визнати незаконним та скасувати наказ № 124-к від 01 жовтня 2009 року відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської  області про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області.

    Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи «Дергачівський районний Будинок культури» Харківської області з 02 жовтня 2009 року.

   Поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи “Дергачівський районний Будинок культури” Харківської області підлягає негайному виконанню.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації  на користь ОСОБА_1 відшкодування за вимушений прогул у розмірі 5957,3 гривень за період з 02 жовтня 2009 року по 03 лютого 2010 року, тобто стягненню за вимушений прогул підлягають: 82 дні/ час вимушеного прогулу/ Ч 72,65 гривень/середньоденна заробітна плата/ = 5957,3 гривень.

      Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000/три/ тисячі грн.

       Стягнути з відділу культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

    Рішення може бути оскаржене   в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

               

        Суддя:                                                                                  Остропілець Є.Р.

  • Номер: 6/297/157/13
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника Папп Іштвана Юлійовича,
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-635/10
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Остропілець Євген Романович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2013
  • Дата етапу: 04.10.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація