Справа №2-636/10

                                                                                РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          09 березня 2010 року  Ленінський    районний   суд    м. Кіровограда в складі :

                головуючого    :                                                                          Циганаш І.А.

                при секретарі   :                                                                          Федоровій О.В.          

       розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну  справу  за позовом  ЖЕК №12  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та  зняття з реєстраційного обліку ,-

                                                                        В С Т А Н О В И В :        

      Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що  кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: м. Кіровоград, пр. Комуністичного, 1-б надано в користування на підставі ордеру від 02.02.1993 року №1498 гр. ОСОБА_2, згідно рішення Ленінського районного виконавчого комітету №21 від 18.02.1999 року вище вказану кімнату було перереєстровано на ОСОБА_1, яка була зареєстрована в даному приміщенні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в 2007 році вибула на навчання, 13.04.2009 року рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №500 будинок маневреного фонду за адресою: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1-б переведено в статус гуртожитку, актами від 15.05.2009 року, 21.04.2009 року, 27.03.2009 року, 20.02.2009 року, 21.01.2009 року, 15.12.2008 року, 02.12.2008 року, 20.11.2008 року, 21.10.2008 року, 23.09.2008 року, 15.08.2008 року, 11.07.2008 року було зафіксовано той факт, що зареєстрований в кімнаті НОМЕР_1  по пр. Комуністичний, 1-б ОСОБА_1 протягом більш ніж півроку і до даного часу не проживає за даною адресою, не користується кімнатою, місцями загального користування, що свідчить про обрання ним іншого постійного місця проживання,  яке на даний час не  відоме.  Просить визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування  кімнатою НОМЕР_1 по пр. Комуністичному, 1-б в м. Кіровограді та зняти її з реєстраційного обліку.

       В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

       Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що її мати – ОСОБА_4 хворіє та потребує постійного догляду, тому періодично проживає у неї в квартирі, яка знаходиться по вул.. М. Конєва , але з»являється до кімнати у гуртожиток, у неї там є меблі, речі, телевізор, магнітофон.

           Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають  з наступних підстав.

         Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності  наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, визнання особи  такою, що втратила право користування  жилим   приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

          В судовому засіданні встановлено, що будинок №1-б по просп. Комуністичному  у м. Кіровограді перебуває на балансі ЖЕК №12 та утримується за рахунок власних коштів, вказаний будинок використовується як гуртожиток.

Судом встановлено, що в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по просп. Комуністичному в м. Кіровограді зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула на навчання 17.08.2007 року ( а.с. 6 ).  

        На підставі ордеру на жиле приміщення від 02 лютого 1993 року №1498 виданого ОСОБА_2, сім’я якої складається з трьох осіб: нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано в користування кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1-б  ( а.с. 25 ).

      З довідки міської поліклініки №5 від 16.11.2009 року за №1171 вбачається, що ОСОБА_4, яка являється матір»ю позивачки, на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні та потребує постійного догляду ( а.с. 45 ).

       Згідно довідки ОКП “ Кіровоградського ООБТІ “ від 23.09.2009 року видно, що за ОСОБА_1 на праві  приватної власності  в м. Кіровограді та Кіровоградському районі не зареєстровані земельна ділянка під забудову, власний будинок чи квартира ( а.с. 32 ).

 Згідно довідки за №446 від 13 квітня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 являється студенткою ІІ курсу медичного факультету Дніпропетровської державної медичної академії ( а.с. 29 ).

Відповідно до довідки від 02.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 являється студенткою ІV курсу ( заочна форма навчання ) Уманського державного педагогічного університету ім.. П. Тичини ( а.с. 43 ).

З акту складеного комісією ЖЕКу №12 від 12.02.2010 року вбачається, що в результаті перевірки встановлено, що зареєстрована особа, а саме гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімнаті проживає, користується кімнатою за призначенням, місцями загального користування, це підтверджується розташуванням в кімнаті меблів, особистих та побутових речей ( диван, письмовий стіл, шафа з особистими речами, шафа з посудом, телевізор, магнітофон, килими, кімнатні квіти, підручники по роботі, тощо ).

     Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9  пояснили, що вони проживають у гуртожитку по по пр. Комуністичний, 1-б в м. Кіровограді з 1991 року, знають відповідачку, яка з 2000 року у гуртожитку не проживає, у спірній кімнаті проживають  квартиранти.

   Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10  в судовому засідання пояснили, що проживають у гуртожитку по пр. Комуністичному, 1-б в м. Кіровограді у кімнаті 66-68, відповідача знають, її кімната знаходиться на 3-ьому поверсі, а їхня на 4-ому, відповідачка не проживає у кімнаті з 2000 року, у її кімнаті проживають квартиранти.

 Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що являється сусідкою відповідача, її добре знає, на протязі останніх 2-х років відповідач періодично у спірній кімнаті не   проживає, оскільки її матір хворіє, і вона її доглядає, але приходить до кімнати, у неї там є особисті речі, квіти, підтверджує факт проживання ОСОБА_1 у спірній кімнаті та те, що у спірній кімнаті квартиранти ніколи не проживають, свідки говорять неправду, оскільки заінтересовані у кімнаті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає у гуртожитку по пр. Комуністичному, 1-б з 1996 року, знає відповідачку, вона спочатку проживала у спірній кімнаті, а з 2000 року не проживає, оскільки у неї хворіє мати і вона її доглядає, іноді відповідачка навідується до кімнати, але після того як почалося слухання даної справи.  

 Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з відповідачем, у 2006 року була у відповідача на день народженні на 35-річчі у спірній кімнаті, декілька раз була у 2007 році, підтверджує факт проживання відповідача у спірній кімнаті  

 Свідок  ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що проживає у гуртожитку по пр. Комуністичному, 1-б, знає відповідача, яка проживає у спірній кімнаті, періодично у ній не проживає, оскільки її мати хворіє, до 2004 року проживала разом з донькою, поки остання не поїхала на навчання до іншого міста, підтверджує факт проживання відповідача у спірній кімнаті, зазначила, що даний спір виник тому, що сім’я ОСОБА_9 хоче забрати спірну кімнату собі.  

  Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що відповідач являється її подругою, часто у неї буває в гостях в гуртожитку, але зараз вона доглядає свою матір, бо мати хворіє, підтверджує факт проживання відповідача у спірній кімнаті, в даній кімнаті також проживає її донька, яка зараз навчається у Дніпропетровській державній академії.

        Приймаючи до уваги вище викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з моменту отримання ордеру проживала у спірній кімнаті, останній час здійснює догляд за хворою матір»ю, яка потребує стороннього догляду, тому відповідачка періодично знаходиться у матері, крім цього, донька відповідача ОСОБА_3

тимчасово вибула  на навчання, доводи позивача щодо відсутності відповідача в спірній кімнаті понад 6 місяців без поважних причин не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому  в задоволенні позовних вимог ЖЕК №12 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та  зняття з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

             Дані правовідносини регулюються ст. ст. 71, 72, 127 – 130 ЖК України, ЗУ “ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні “.

 Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що рішенням Кіровоградської міської ради №1760 від 17.02.2009 року ЖЕК №12 звільнений від сплати державного мита за подачу до загальних судів позовних заяв, тому судовий збір у розмірі 8,50 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

                   На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218  ЦПК України,  суд ,-

                                                        В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позовних вимог ЖЕК №12  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та  зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

           Судовий збір у розмірі 8,50 грн. віднести за рахунок держави.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

                      Суддя Ленінського

                       райсуду м. Кіровограда                                                                     Циганаш І.А.