№ l-44/2007p

ВИРОК

 ІМЯМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді                                                                                                Юревича В.В.

при секретарі                                                                                                          Цилюрик Т.А.

з участю прокурора                                                                                                 Бурикіна В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів кримінальну

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розведеного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 Золочівського району Харківської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, за ст. 162ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 18 січня 2007 року близько 19.00 години незаконно проник в домоволодіння, яке розташоване в смт. Золочів по АДРЕСА_3 Харківської області і належить громадянці ОСОБА_2, де намагався вкрасти електросварку, вартістю 350 грн.; електростеплер, вартістю 100 грн.; електрофен, вартістю 50 грн., на загальну суму 500 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність свою в вище вказаному злочині визнав повністю. Пояснив, що 18 січня 2007 року він приїхав до смт. Золочів Харківської області з метою придбання продуктів їжі. Проходячи мимо будинку №АДРЕСА_3 смт. Золочів, вирішив проникнути в домоволодіння. В домоволодіння він потрапив через відчинені вхідні двері і побачив в коридорі будинку електросварку, електростеплер, електрофон, які і хотів вкрасти, складаючи їх в свій пакет, але був затриманий. В вчиненому щиро кається.

Від дослідження інших доказів по справі підсудний відмовився.

Підсудний ОСОБА_1. вчинив незаконне проникнення до житла, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 162 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки;

·        пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також те, що підсудний на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо;

·        обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов в розмірі 1 тис. грн.., з яким підсудний ОСОБА_1. повністю згоден.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Речові докази в справі відсутні.

Судових витрат по кримінальній справі немає.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити покарання в вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від назначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн...

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, залишити попередню.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.