№ 1 - 23/2007 p
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року Золочівського районного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Юревича В. В.
при секретарі Цилюрик Т.А.
з участю прокурора Бондаренко М.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів кримінальну
справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Охтирка АДРЕСА_1 Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, -за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. З грудня 2006 року близько 13.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 Золочівського району Харківської області вкрав з прилавка магазина ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3" телефон " Самсунг -Х-640", вартістю 650 грн., стартовий пакет " Київстар", вартістю 50 грн. та гроші в сумі 50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2. В результаті чого громадянці ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 756 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність свою в вище вказаному злочині визнав повністю. Пояснив, що 3 грудня 2006 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 Золочівського району Харківської області до ферми за молоком. Після чого заїхали в магазин ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3", щоб купити щось поїсти. В той час коли продавщиця ОСОБА_2 повела ОСОБА_3. помити руки в підсобку до умивальника він взяв з прилавка магазину мобільний телефон " Самсунг" та гроші в сумі 50 грн.. Через 3 хвилини вони разом з ОСОБА_3. поїхали за молоком до АДРЕСА_3 Золочівського району Харківської області. Мобільний телефон та гроші в розмірі 50 грн. повернув потерпілій ОСОБА_2. В вчиненому щиро кається.
Від дослідження інших доказів по справі підсудний відмовився. Підсудний ОСОБА_1. скоїв крадіжку чужого майна, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України. При призначенні покарання суд враховує:
характер і ступінь суспільної небезпеки; - пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також те, що підсудний на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував; обтяжуючих обставин суд не вбачає. Виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 81 КПК України. Судових витрат по кримінальній справі немає. Цивільний позов у справі не заявлений. Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
-2-
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та накласти штраф в розмірі 510 грн..
Речові докази: мобільний телефон " Самсунг -X - 640 " з стартовим пакетом "Київстар" та гроші в сумі 50 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - відмінити.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.