Справа №1-38-07

ВИРОК

іменем  України

Острозький районний суд Рівненської області 1 березня 2007 року

В складі: головуючого судді: Штогуна С.Г. секретаря: Божко Т. Ю.

За участю: прокурора: Аксарова М.А. адвоката:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і проживає в с.Бадівка, Острозького району, Рівненської обл., українка, гр-нка України, освіта середня, одружена, не працює, раніше не судима, за cm. З09 ч.І КК України

встановив.:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 1,4,7,13,14 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", у серпні 2003 року в с.Бадівка Острозького району Рівненської області виростила 100 рослин снотворного маку, які переробила в солому маку вагою 60 грам який в своєму хімічному складі містить наркотичні алкоїди опію - морфін, кодеїн і зберігала без мети збуту у власному господарстві.

Підсудна ОСОБА_1 визнала винною себе у вчиненні злочину, щиро розкаялася у вчиненому і в судовому засіданні пояснила, що дійсно у серпні 2003 року в с.Бадівка Острозького району Рівненської області виростила 100 рослин снотворного маку, які переробила в солому маку вагою 60 грам який в своєму хімічному складі містить наркотичні алкоїди опію - морфін, кодеїн і зберігала без мети збуту у власному господарстві.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина стверджується показами свідків, так зокрема, свідок ОСОБА_2 пояснив, що він як працівник міліції приймав участь в проведенні обшуку в господарстві підсудної. Під час обшуку було виявлено солому із коробочок маку які зберігалися в господарстві.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була присутня в якості понятого при вилученні працівниками міліції в будинку ОСОБА_1 рослин маку.

Вина підсудної у вчиненні злочину стверджується також протоколом обшуку  \а.с.9\..

·        актом зважування наркотичних речовин \а.с.10\,

·        висновком фізико-хімічної експертизи рослини маку \а.с.22-23\. іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред'явлене підсудній обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання і виготовлення наркотичних речовин без мети збуту.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не вчиняла злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України             суд

засудив     :

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити її покарання -2\два\ роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75;76 КК України звільнити її від покарання з випробуванням і визначити випробувальний строк - 1 \один\ рік і зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов задоволити, стягнути із ї в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області 360 грн. 92 коп.

Речові докази по справі - 60 грам соломи рослин маку знищити після вступу вироку в закону

силу.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.

Даний вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду на протязі 15 діб через райсуд.