Справа № 1567

Головуючий в 1 інстанції Степанова О.С.

Доповідач Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: судді Вовченка В.М.

Суддів: Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Косяк О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ВАТ Банк *Траст* до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які- зя’вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У січні 2009 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.08 року.

Зазначала при цьому, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.08 року було відкрито провадження по справі..

Посилаючись на те, що позови подаються за місцем проживання відповідачів, жоден з відповідачів не проживає у Печерському районі м. Києва відповідачка просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2008 року позивач звернувся
до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.08 року відкрито провадження по справі.

Відкриваючи провадження по справі суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються кредитним договором відповідно до якого спори вирішуються за вибором кредитора у Печерському райсуді м. Києва або за місцем знаходження відповідача згідно ст. 110 ЦПК України.

При таких обставинах посилання відповідачки на те, що справа розглядається не за місцем її підсудності не може бути взяте до уваги.

Доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 312, 313 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 06.03.2009 року.