Справа № 11-110/2010                         Головуючий 1 інстанції: Гнип О.І.

Категорія – ст. 185 ч.3 КК України     Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого:                 Навозенко Л.С.

суддів:     Мельниченка Ю.В.,   Миронцова В.М.

за участю прокурора:  Щербака О.В.

засудженого:                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1, освіта середньо - спеціальна, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий лісорубом в ДП «Семенівкарайагроліспгосп», раніше судимого: 23 березня 1999 року Семенівським районним судом за ст. ст. 215-3 ч.2, 17 ч.2, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3,  208, 206 ч.2, 14, 42 КК України (ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією ? частини майна та із застосуванням примусового лікування від алкоголізму, звільнений з кримінально-виконавчої установи 10 серпня 2001 року за постановою Шосткінського районного суду Сумської області від 02 серпня 2001 року із заміною не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на умовне засудження з іспитовим строком на 1 рік 11 місяців 8 днів; 21 грудня 2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 187 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений з кримінально-виконавчої установи 12 червня 2008 року за постановою Коростенського міського суду житомирської області від 04 червня 2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк у виді позбавлення волі 5 місяців 1 день; 14 квітня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладення відповідних обов’язків, -  

Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року і за сукупністю вироків призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 202 грн. 82 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Судом  засуджений визнаний винним в тому, що 16 серпня 2009 року, близько 20 години 00 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, користуючись тимчасовою відсутністю господаря, таємно повторно з корисливих спонукань через відчинену віконну хвіртку веранди проник до будинку ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гаманець з грошима у сумі 300 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 330 грн.

В апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду від 23 листопада 2009 року змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов’язане з ізоляцією від суспільства. Свої вимоги аргументує тим, що судом не в повній мірі враховано його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, стан його здоров’я, а також позицію потерпілої, яка не бажала щоб його позбавляли волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію не обґрунтованою, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

    Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, врахував позитивні характеристики з місця проживання та роботи, стан здоров’я, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, а також обставини, що його обтяжують, а саме: рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, а тому дійшов вірного висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, оскільки беручи до уваги вищевикладене, його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

    Оскільки засудженим новий злочин вчинено під час іспитового строку, то місцевим судом вірно призначено покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року.    

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для призначення ОСОБА_1 більш м’якого покарання, колегія суддів не знаходить.  

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

                                              СУДДІ:

             Навозенко Л.С.             Мельниченко Ю.В.          Миронцов В.М.