Справа № 10-11/2010 Головуючий 1 інстанції: Cеменченко О.М.
Категорія – санкція Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Трейтяк О.П., Білоброва В.Д.
за участю прокурора: Софієнка В.В.
адвоката: ОСОБА_1
слідчого: Денисенка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2010 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
- обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.
Як встановив суд, ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання батьків за адресою АДРЕСА_1, проте після закінчення навчання постійно проживає та працює в м. Луганську. 26 грудня 2009 року він приїхав на святкові та вихідні дні до батьків у смт. Варва. 01 січня 2010 року близько 2 год. під час святкування нового року у кафе «Магнолія», розташованого за адресою АДРЕСА_2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого у них склалися неприязні стосунки, та ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 декілька ударів кулаком по голові, після чого бійку було припинено сторонніми особами. Згодом, близько 4 години, ОСОБА_2 через неприязні стосунки, які у нього склалися з ОСОБА_3 під час попереднього конфлікту, умисно наніс останньому удар кулаком в голову, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.
02 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом нанесення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а 03 січня 2010 року йому було пред’явлено обвинувачення за вказаною статтею кримінального кодексу.
Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту місцевий суд взяв до уваги висновок слідчого про наявність підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства і суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, просить постанову суду від 11 січня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати. Вважає, що будь-яких підстав для обрання даного виду запобіжного заходу у суду не було, оскільки місцевим судом не взято до уваги характеризуючи дані ОСОБА_2, а також незадовільний стан його здоров”я.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи, що викладені в апеляції, пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 03 січня 2010 року пред'явлено обвинувачення за ст. 121 ч. 2 КК України, тобто в нанесенні ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
Судом був врахований характер обвинувачення - нанесення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, від якого наступила смерть останнього, та за який міра покарання може бути призначена сім років, а сам злочин віднесений до категорії тяжких. Окрім цього, ОСОБА_2 зареєстрований в смт. Варва Чернігівської області, а фактично проживає в м. Луганську та не має постійного місця проживання. Наведене свідчить, що при іншому запобіжному заході не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого.
Доводи апеляції про незадовільний стан здоров”я ОСОБА_2 і на підставі цього відносно нього не може бути обраний такий запобіжний захід як взяття під варту не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який медичний висновок про неможливість тримання його під вартою.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає правильним застосування до ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу.
Підстав, які б свідчили про порушення кримінально-процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без змін.
С У Д Д І:
Мельниченко Ю.В. Трейтяк О.П. Білобров В.Д.