АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «  08 »  вересня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                       Підгорної С.П.

суддів                                     Семенюка К.М., Марчака В.Я.

за участю прокурора          Хоміцької Т.Б.
та адвоката                           ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4   на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2009р.

Цим вироком                   ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Харкова, мешканець села Буди, Харківського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий:  

1.   25 березня 2002 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2.   04 серпня 2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2006 року вирок від 04 серпня 2005 року в частині призначеного покарання змінено із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Справа № 11-307/2009р.                            Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.

Категорія: ст.ст. 190 ч.4,263 ч.1, 357 ч.3 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

3) 18 квітня 2007 року постановою Краснолуцького міського суду Луганської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів,

засуджений за ст.ст. 190 ч.4, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України та йому призначено покарання:

- за ст. 190 ч.4 КК України – 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч.3 КК України – 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом часткового складання покарань у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2005 року у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховується з 26 квітня 2008 року.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена у виді утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він на початку червня 2007 року, знаходячись в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, вступив у попередню змову з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, спрямовану на заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 – вартістю 415 000 грн. і належала на праві власності ОСОБА_5

Ввійшовши в довіру до ОСОБА_5, ОСОБА_2 в червні місяці 2007 року поселився в одній із кімнат квартири № 45, власником якої був потерпілий.

В той же період засуджений, маючи на меті незаконно заволодіти вказаною квартирою, проник в кімнату, де проживав ОСОБА_5 та таємно викрав свідоцтво про право на спадщину за законом та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, належні потерпілому, які в подальшому використав для заволодіння квартирою.

18 червня 2007 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп’яніння, засуджений прийшов до приватного нотаріуса ОСОБА_6, де оформив на своє ім'я довіреність від імені потерпілого на право продавати або обмінювати належну ОСОБА_5 квартиру за ціну і на умовах на його розсуд, а також придбати для потерпілого нерухоме майно (квартиру, будинок чи їх частину) на території України за ціну і на умовах ОСОБА_2 та бути представником потерпілого і вчиняти всі пов’язані з цим дії.

19 червня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи у злочинній змові з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, прибули в Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації, де склали від імені ОСОБА_5 договір № 107 342 та № 107 344 на виготовлення документів про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 і видачу витягу з реєстру прав власності на вказану квартиру.

21 червня 2007 року вони отримали в ЧОКБТІ витяг № 14 98 20 43 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг № 14 98 20 62 з реєстру прав власності на нерухоме майно, після чого ОСОБА_2 в той же день у приватного нотаріуса ОСОБА_6 уклав від імені потерпілого договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого продав її ОСОБА_7

27 червня 2007 року ОСОБА_7 з метою приховати свої злочинні дії щодо заволодіння зазначеної квартири шахрайським способом, за домовленістю осіб, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, уклав з добросовісним покупцем ОСОБА_8 безоплатний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

19 липня 2007 року з метою приховання факту заволодіння шахрайським способом квартири потерпілого ОСОБА_9 укладає з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами уклала кредитний договір з АКБ "ТАС-Комерцбанк", де виступає іпотекою трьохкімнатна квартира по АДРЕСА_1 та відповідно до договору № 2501/0807/88 380 отримала позику в розмірі 40 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_2, в невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час незаконно придбав пістолет марки "ZORAKI-MOD 914" НОМЕР_2 та набої в кількості 6 штук, які він в подальшому незаконно зберігав та перевозив у транспортному засобі без передбаченого законом дозволу.

26 квітня 2008 року, приблизно о 12 год. засуджений, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений на Центральній площі в м. Чернівці. Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено пістолет  "ZORAKI-MOD" та 2 патрона, які згідно експертного заключення являються вогнепальною зброєю та боєприпасами.

На вказаний вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Апелянти у своїх апеляціях просять вирок суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі ст. 6 п.2 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 263 ч.1, 357ч.3 КК України.

При цьому, кожний окремо, посилається на те, що вирок ґрунтується на суперечливих показах потерпілого ОСОБА_5, яким не була дана належна оцінка в сукупності з іншими доказами. ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні взагалі не були допитані, а тому висновок суду про наявність між ними та ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами попередньої домовленості на вчинення шахрайських дій є безпідставними.

ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді категорично заперечував свою причетність стосовно шахрайських дій відносно потерпілого та викрадення його документів. На думку апелянта, ОСОБА_5 добровільно оформив у нотаріуса ОСОБА_6 на його ім'я доручення стосовно квартири і він з ним перебував у цивільно-правових відносинах.

У своїх доповненнях до апеляції від 09 червня 2009 року ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу направити для проведення додаткового розслідування, а також змінити йому міру запобіжного заходу – з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свої апеляції, адвоката ОСОБА_1, який просив закрити провадження у справі у відповідності до ст. 6 п.2 КПК України, прокурора Хоміцьку Т.Б., яка просила залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові про пред’явлення обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України та обвинувальному висновку зазначено, що він  в червні 2007 року, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів квартирою ОСОБА_5 вартістю 415 000 грн.

Однак при цьому органи досудового слідства не вказали в чому полягала між ними попередня змова на заволодіння квартирою потерпілого.

Крім того, органи досудового слідства ніяким чином не мотивували вартість квартири ОСОБА_5

Однак відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (Т.3, а. с. 155) та договору купівлі-продажу (Т.3 а. с. 156) зазначено, що загальна вартість нерухомого майна та продаж квартири складає 78 430 грн.

Таким чином, обвинувачення, яке пред’явлено ОСОБА_2 в цій частині є неконкретним, що позбавляло обвинуваченого можливості захищатися від нього. Таке порушення чинного законодавства є істотним і без його усунення справа не може бути призначена до судового розгляду. Цей недолік неможливо усунути в ході судового розгляду справи.

Крім того, звинувачуючи ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України органи досудового слідства не прийняли до уваги, що згідно протоколу добровільної видачі від 26 квітня 2008р. (Т.2 а. с. 6) обвинувачений добровільно видав працівникам міліції пістолет "ZORAKI-MOD 914".

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 357 ч.3 КК України, то в матеріалах справи взагалі відсутні дані коли, при яких обставинах обвинувачений викрав документи в квартирі ОСОБА_5, хоча 18 червня 2007 року ОСОБА_2 оформив у приватного нотаріуса Іщенко А.В. в присутності ОСОБА_5 на своє ім'я довіреність на право розпоряджатися квартирою потерпілого.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування, коли при апеляційному розгляді справи встановлено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

При новому розслідування органу досудового слідства необхідно усунути зазначені недоліки, зокрема: конкретизувати обвинувачення в частині скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, визначити дійсну вартість квартири ОСОБА_5, всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи в частині скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1 та 357 ч.3 КК України і в залежності від здобутих доказів направити справу до суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_2., адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування прокурору Шевченківського району м. Чернівців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у виді утримання під вартою.

Головуючий:                                                 Підгорна С.П.

Судді:                                                               Семенюк К.М., Марчак В.Я.