АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 28 липня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Станковської Г.А.
суддів Рулякова В.І.
Струбіцької О.М.
при секретарі Маковійчук М.М.
за участю прокурора Хомицької Т.Б.
громадського захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2009 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше неодноразово судимий:
- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 19.08.1992 р. за ст.140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою покарання вироку на два роки;
- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 23.01.1995 р. за ст.140 ч.2 КК України до одного року виправних робіт, 15% заробітку в дохід держави;
- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 23.02.1996 р. за ст.140 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 06.02.1998 р. за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2000 р. за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2004 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 28 липня 2005 р. звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;
Справа №11-256/2009р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст.185 ч.3 Смотрицький В.Г.
КК України Доповідач Станковська Г.А.
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2006 р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.10.2007 р, -
засуджений за ст.185 ч.2 КК України до двох років п’яти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з 11 квітня 2008 року.
Вирішено питання по речовим доказам.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він 10 квітня 2008 року приблизно о 20 год. 45 хв., проїжджаючи по Проспект Незалежності в м. Чернівцях в маршрутному таксі №9, під час руху від зупинки «Майдан» до зупинки «Мікрорайон», таємно викрав з жіночої сумки гаманець та гроші потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1616,33 грн.
На цей вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить рішення скасувати в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки в судовому засіданні його вина не доведена в інкримінованому йому злочині. Вказує, що з вироком суду не згідний, посилаючись на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні давали неправдиві покази. Крім того вказує, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, хворі дружина та матір і це не було враховано судом при обранні йому покарання.
Провівши часткове судове слідство та заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який вважає апеляцію засудженого не обґрунтованою і просить її відхилити, дослідивши письмові докази по справі та перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляцій, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Винуватість засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку суду, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а їх діям дана вірна юридична оцінка.
Так, з показів ОСОБА_3, які він давав в ході всього досудового слідства, вбачається, що він повністю визнавав свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ст.185 ч.2 КК України та підтвердив всі обставини, вчинення ним злочину, при обставинах, викладених у вироку суду (а.с.44-46, 54-55, 65).
З показів потерпілої ОСОБА_5, які вона давала в ході досудового слідства, вбачається, що в неї дійсно 10 квітня 2008 року викрали майно на загальну суму 1616,13 грн.(а.с.5).
Таким чином, така послідовність в показаннях ОСОБА_3 в ході досудового слідства та в показаннях потерпілої свідчить про їх правдивість і об’єктивність і суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх в основу обвинувального вироку.
З показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які 10 квітня 2008 року були у складі оперативної групи по розкриттю кишенькових крадіжок, вбачається, що ОСОБА_3 10 квітня 2008 року приблизно о 20 год. 45 хв., проїжджаючи по Проспекту Незалежності в м. Чернівцях в маршрутному таксі №9, під час руху від зупинки «Майдан» до зупинки «Мікрорайон», таємно викрав з жіночої сумки гаманець та гроші потерпілої ОСОБА_5 На зупинці «Мікрорайон» ОСОБА_3 вийшов і вони його затримали, а також знайшли потерпілу. Так як це вже була темна пора доби, то вся оперативна група, ОСОБА_3 та потерпіла зайшли в приміщення залу гральних автоматів, де було проведено вилучення у ОСОБА_3 речових доказів – гаманця з грішми.
Таким чином, зібрані по справі докази спростовують твердження апеляції ОСОБА_3 про відсутність в гаманці 200 євро, які були ним викрадені разом з іншими грошима.
Про те, що саме вказана потерпілою сума грошей була у викраденому гаманці свідчить і протокол огляду від 11.04.2008 року, визнання та приєднання до справи речових доказів, в якому мова йде про 200 євро та 18 грн., гаманці вартістю 10 грн., які були передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання (а.с.11-17,18,19)
При обранні засудженому ОСОБА_3 міри покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а саме, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий та судимості з нього не зняті.
Покарання, призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судова колегія не вбачає.
Отже, апеляцію засудженого ОСОБА_3 колегія суддів вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2009 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України залишити без змін.
Головуючий Станковська Г.А.
Судді Руляков В.І.
Струбіцька О.М.