АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 28 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Станковської Г.А.
суддів Рулякова В.І.
Струбіцької О.М.
при секретарі Маковійчук М.М.
за участю прокурора Хомицької Т.Б.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2009 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українець, громадянин України, з середньою освітою, удівець, не працює, уродженець с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, житель с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, в силу ст. 89 КК України не судимий,-
засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховано з моменту його затримання, тобто з 24 січня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5295 грн. матеріальної шкоди, задовольнивши цим цивільний позов потерпілої.
Цивільний позов МПП «Джокер» залишено без розгляду.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він 02 січня 2009 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливою метою направленою на незаконне заволодіння чужим майном, маючи із собою ніж, який заздалегідь заготовив для реалізації своїх злочинних дій, прибув до приміщення гральних автоматів МПП «Джокер», що по вул. Білоруській,23-а в м. Чернівцях, де під приводом відвідувача гральних автоматів зайшов до ігрової зали гральних автоматів МПП «Джокер», в якому перебувала касир-оператор даного залу і
Справа №11-251 /2009 р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач Станковська Г.А.
пересвідчившись в тому, що в даному приміщені лише одна жінка покинув ігрову залу та вийшов на вулицю. Перебуваючи на вулиці поблизу гральних автоматів МПП «Джокер» протягом 10 хвилин, ОСОБА_3, впевнився в тому, що до приміщення МПП «Джокер» ніхто з відвідувачів не зайшов, а тому з метою заволодіння чужим майном через незачинені двері проник в приміщення вказаного залу, де, використовуючи ніж, застосовуючи до касира-оператора ОСОБА_4 фізичне насильство та завдавши останній легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, ОСОБА_3 заволодій її майно на загальну суму 5295 грн. та майном МПП «Джокер» на загальну суму 995 грн. Після цього ОСОБА_3 з викраденим з місця вчиненого злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 187 на ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання згідно санкції даної частини статті.
Мотивує це тим, що він не проникав у приміщення гральних автоматів, туди був вільний доступ, йому нічого не перешкоджало зайти в середину. Крім того, вказує, що умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 та МПП «Джокер» у нього виник вже в залі гральних автоматів, куди він зайшов пограти.
Заслухавши доповідача, провівши часткове судове слідство під час якого був допитаний засуджений, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно юридично кваліфікував дії ОСОБА_3, винуватість якого у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.
Так, з показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що безпалий С.Ф. 02 січня 2009 року до залу гральних автоматів МПП «Джокер», що по АДРЕСА_1, заходив два рази, а саме: першого разу він відчинив двері, однак в середину залу не заходив при чому сказав, що зайшов подивитися чи є знайомі, після цього закрив двері. Через хвилин 10 вдруге зайшов до приміщення гральних автоматів та вчинив напад на потерпілу.
З протоколу усної заяви ОСОБА_4 про злочин від 02 січня 2009 року, вбачається, що невідома особа 2 січня 2009 року в приміщенні гральних автоматів МПП «Джокер» по АДРЕСА_1 відкрито, застосовуючи ніж, заволоділа її майном (а.с.12).
В протоколі явки з повинною від 24 січня 2009 року ОСОБА_3 вказав, що він дійсно заходив у зал гральних автоматів МПП «Джокер» по АДРЕСА_1, побачивши, що там була лише одна жінка касир-оператор, вийшов на вулицю, а через хвилин 10-15 повернувся до вказаного залу та застосовуючи ніж здійснив напад на потерпілу ОСОБА_4 (а.с.22)
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24 січня 2009 року видно де і як саме ОСОБА_3 вчинив напад на касира-оператора МПП «Джокер», що по АДРЕСА_1 та заволодів її майном та майно МПП «Джокер». (а.с.64)
Що стосується посилання засудженого ОСОБА_3 на те, що органами досудового слідства невірно перекваліфіковано його дії з ч.1 ст. 187 на ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він не проникав у приміщення гральних автоматів, туди був вільний доступ та йому нічого не перешкоджало зайти в середину, то вони є безпідставними. З кримінального закону вбачається, що проникнення – це вторгнення у житло, інше приміщення чи сховище з метою вчинення крадіжки, грабежу, розбою. Воно може здійснюватися як таємно, так і відкрито, як з подоланням перешкоди або опору людей, так і безперешкодно, шляхом обману тощо. Якщо особа проникла у таке приміщення з відповідного дозволу, використавши для цього дійсний чи вигаданий привід, з метою викрадення майна чи заволодіння ним, її дії кваліфікуються як вчинені з проникненням у житло.
Оскільки ОСОБА_3 спочатку переконався у тому, що в приміщенні гральних автоматів нікого, окрім касира ОСОБА_4, немає, а потім при нападі використав заздалегідь заготовлений ним ніж, то колегія суддів не може погодитися з доводами підсудного, що умисел на заволодіння майном потерпілої у нього виник вже під час знаходження у приміщенні гральних автоматів і розцінює це, як спробу уникнути відповідальності за скоєний більш тяжкий злочин.
Таким чином, зібрані по справі докази спростовують твердження апеляції ОСОБА_3 про невірну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, тому її слід відхилити, а вирок залишити без змін.
Що стосується міри покарання призначеної засудженому ОСОБА_3, то вона обрана у відповідності до ст.65 КК України. Суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а саме, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перед потерпілою вибачився, злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння.
Покарання, призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2009 року щодо нього – без змін.
Головуючий Г.А.Станковська
Судді В.І.Руляков
О.М.Струбіцька