Копия
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–262/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 186 ч. 2 Геец Ю.В.
УК Украины
Докладчик: Белоконев В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Дутова О.Н.
судей Белоконева ВН., Мульченко В.В.
с участием прокурора Галянчук Н.Н.
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 23.05.2002 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 28.10.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 14.11.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 309, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 06.08.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься реализацией видеопродукции сроком на 1 год, -
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины (по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно, от 03.07.2009 года), ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 (по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно, от 16.10.2009 года), ч. 2 ст. 185 УК Украины, и
осуждена:
– по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.08.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занятия деятельностью, связанной с реализацией видеопродукции сроком на 1 год с конфискацией порнографической видеопродукции;
– по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
– по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
– по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
– по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права занятия деятельностью, связанной с реализацией видеопродукции сроком на 1 год, с конфискацией порнографической видеопродукции.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 18.10.2009 года, согласно протоколу задержания.
Постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ОСОБА_3 – 1 055 грн.; ОСОБА_4 – 5 000 грн.; ОСОБА_5 – 1 530 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре суда , 03 июля 2009 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2 в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрела, согласно заключению эксперта № 1391 от 23.07.2009 года, содержащее в своем составе особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), объемом 1, 4 мл, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 300 г, находящееся в полимерном шприце объемом 5 мл, которое незаконно храня при себе, перенесла к дому № 24 по ул. Победы в г. Запорожье, где в указанный день, примерно в 11.00 часов, была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у нее упомянутое наркотическое средство.
Кроме того, 26 августа 2009 года, примерно в 16.45 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в магазине «Простор» по ул. Союзной, 77 в г. Запорожье, тайно похитила, взяв с полки магазина товар, после чего, положив похищенный товар в свою сумку, прошла, не оплачивая его мимо кассы, через ворота «Антивынос», при этом сработала сигнализация, однако ОСОБА_2, не остановившись и не реагируя на требования сотрудницы магазина остановиться и оплатить товар, продолжая открыто совершать задуманное преступление, выбежала на улицу, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, хотя и выполнила все действия, которые считала необходимыми для этого, так как сразу же была задержана сотрудниками магазина.
30 сентября 2009 года, примерно в 14 час. 50 мин., ОСОБА_2, находясь в торговом зале магазина «Ева-109» ООО РУШ», который расположен по пр. Ленина, 156 в г. Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, пыталась тайно похитить имущество на общую сумму 103 грн. 61 коп., однако, по не зависящей от ее воли причине, свой преступный умысел до конца довести не смогла, так как при выходе из магазина, пройдя кассовую зону, была задержана сотрудниками магазина и в дальнейшем передана сотрудникам милиции.
09 октября 2009 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_2, находясь в помещении ночного клуба «Мьюзик холл», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 55, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, со стула тайно похитила сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1 055 грн.
10 октября 2009 года, примерно в 19.30 час., ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Калинка», расположенного возле подземного перехода на пл. Фестивальной в г. Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, из сумки рядом стоящей несовершеннолетней ОСОБА_6, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 6500 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1 530 грн.
15 октября 2009 года, примерно в 08 часов, ОСОБА_7, находясь в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № 89, между остановками общественного транспорта «Ул. Гагарина и «Пл. Фестивальная» в г. Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, из сумки рядом стоящей несовершеннолетней ОСОБА_9, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели N95 с сим-картой оператора мобильной связи «Ютел», принадлежащие ОСОБА_4, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 5 000 грн.
16 октября 2009 года, примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь на ул. Тюленина в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрела 5 мл полимерный медицинский шприц одноразового применения с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 1, 0 мл, которая согласно заключения специалиста № 2015 от 26.10.2009 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0, 357 г в пересчете на сухое вещество, после чего прошла к дому № 42 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, где в тот же день, примерно в 16.00 час., была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у нее указанное наркотическое средство.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно оказывала содействие следствию, является матерью-одиночкой малолетнего ребенка.
Выслушав судью-докладчика по делу, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденной ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 15 ч. 2 – ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 и ст. 15 ч. 2 – ст. 186 ч. 2 УК Украины при обстоятельствах указанных в приговоре, кроме полного признания ею своей вины, полностью подтверждена материалами уголовного дела и в апелляции не оспаривается.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденной ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2, ст. 15 ч. 2 – ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 и ст. 15 ч. 2 – ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины назначение основного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно уменьшающих степень совершенного преступления и личность виновного.
При рассмотрения дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины судом не установлено и в апелляционной жалобе ею не приведено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание степень общественной опасности содеянного ею, а также то, что та свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется посредственно, состоит на учете в ЗОНД с 2002 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствии употребления опиатов, синдром зависимости от опиантов и поэтому назначил последней наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкциями ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 и 186 ч. 2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований к применению в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, в том числе и в связи с тем, что она является матерью одиночкой малолетнего ребенка, поскольку последняя выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, совершив ряд преступлений, в том числе и тяжкого преступления, в период испытательного срока.
Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку сведения в ней о судимости ОСОБА_2 отражены не в полном объеме.
Так, в вводной части приговора не указано, что определением апелляционного суда Запорожской области от 12.08.2002 года изменен был приговор от 23.05.2002 года Шевченковского районного суда г. Запорожья и действия ОСОБА_2 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины с назначением ей наказания в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины (т. 1 л.д. 119 об). Кроме того, в вводной части приговора не указано, что ОСОБА_2 была также судима 14.08.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 15 ч. 1 – ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09 декабря 2009 года в отношении нее – без изменения.
Уточнить сведения о судимости ОСОБА_2 в вводной части приговора. Считать, что определением апелляционного суда Запорожской области от 12.08.2002 года был изменен приговор от 23.05.2002 года Шевченковского районного суда г. Запорожья и действия ОСОБА_2 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины с назначением ей наказания в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, а также то, что ОСОБА_2 была еще судима и 14.08.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 15 ч. 1 – ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья: