АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 1 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого судді Станковської Г.А.
Суддів: Марчака В.Я.
Яцинюка В.Ф.
з участю прокурора: Сілічевої А.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у злочинній змові з гр. ОСОБА_4 22.09.2007 року обманним шляхом та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 під приводом придбання для нього іншого помешкання, схилили останнього до підписання договору купівлі-продажу його квартири АДРЕСА_1, вартістю 100 тис. грн.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, посилаючись на те, що злочин в якому
Справа № 10-67/ 2009 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 190 ч.3 Проскурняк І.Г.
КК України Доповідач: Станковська Г.А.
обвинувачується ОСОБА_3 в у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, збитки завдані злочином не відшкодував, вину не визнав, а суд це до уваги не прийняв.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який висловив думку, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 148 та 150 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Суд, відмовляючи у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, його вік, що він має постійне місце проживання і реєстрацію де проживає разом з мамою та бабусею, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини справи, зокрема те, що у справі відсутні дані про те, що він може перешкоджати встановленню істини по справі і буде ухилятися від слідства та суду.
Такий запобіжний захід, який обраний Садгірським районним судом, як вбачається з наведеного та матеріалів справи, обраний у відповідності до вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України.
Тому судова колегія вважає, що постанова судді про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 366, 367, 382 КПК України, судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Сад гірського району м. Чернівці залишити без задоволення.
Постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці 27 березня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту залишити без змін.
Головуючий: Станковська Г.А.
Судді: Марчак В.Я.
Яцинюк В.Ф.