АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 19 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Станковської Г.А.
суддів Горецької С.О.
Семенюка К.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2009 року про обрання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю с. Червона Діброва, Глибоцького району Чернівецької області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, офіційно не працюючому, який проживає в АДРЕСА_1, раніше судимому:
- 24.07.1988 року Ленінським районним судом м . Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42,46 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 23.03.1992 року Чернівецьким обласним судом за ст.ст. 86-1, 140 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 208, 183 ч.1, 42,43 КК України ( в редакції 1960 року) на строк 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 12.07.1993 року Ленінським районним судом м . Чернівці за ст.ст. 142 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 13 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 26.11.2003 року по відбуттю покарання;
- 30.09.2005 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 199 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 2 роки, з утриманням 20% з заробітку.
міри запобіжного заходу взяття під варту.
Справа № 10-210/ 2009 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 185 ч.2 Проскурняк І.Г.
КК України Доповідач Станковська Г.А.
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.10.2009 року біля 19 годині 20 хвилин в магазині «Караван», який розташований в АДРЕСА_2 таємно викрав з полиці 4 DVD- диски з кінофільмами на загальну суму 183,11 грн. та вийшов за касу магазину, але був затриманий службою охорони магазину.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.09 року скасувати і змінити міру запобіжного заходу - тримання під вартою, на заставу. Посилається на те, що обвинувачений себе винним визнав повністю, сприяє проведенню слідства, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, знаходиться на обліку Чернівецького міського благодійного фонду «Нова сім'я», де отримує лікування пов'язане з необхідністю підтримки життєдіяльності, оскільки хворіє на туберкульоз кісток (абстиненція). Вказане лікування не може отримувати в умовах ізоляції, а тому просить обрати йому заставу в розмірі 8 тис. грн..
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити, прокурора, який висловив думку, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 148 та 150 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд, задовольняючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не врахував злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа та її сприяння проведенню слідства. Під час судового розгляду подання слідчого про взяття під варту предметом дослідження мають бути ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу. Судом було перевірено, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою, чи відповідає постанова про притягнення її як обвинуваченого вимогам ст. 132 КПК, чи було пред'явлено обвинувачення з додержанням вимог ст. 140 КПК. Разом з тим, суд не досліджував чи наявні в справі докази можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду і перешкоджання встановлення істини у справі, не врахував данні які характеризують особу, стан її здоров'я, сімейне положення та постійне місце проживання, бажання родини внести заставу.
Тому доводи апеляції є підставою для скасування постанови про взяття ОСОБА_5 під варту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.
Судова колегія вважає, що постанова судді про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 утримання під вартою має бути скасована, з обранням відносно нього такого запобіжного заходу, як застава.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 154-1, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на заставу - задовольнити, а на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2009 року - змінити.
Скасувати запобіжний захід утримання під вартою, обравши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – заставу - в розмірі 8500 грн., яку внести негайно на рахунок ТУ ДСА Чернівецької області .
Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Діброва, Глибоцького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 з під варти негайно.
Головуючий Г.А. Станковська
Судді С.О.Горецька
К.М. Семенюк