АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 31 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Станковської Г.А.
суддів Горецької С.О.
Давнього В.П.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
та адвокатів ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2009 року,
якою відмовлено в задоволенні подання Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, і обрано йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 гривень.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 15 липня 2009 року був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Органи досудового слідства ставлять в вину ОСОБА_4 те, що він, працюючи державним інспектором рибоохорони Чернівецького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, разом з іншими працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище і зловживаючи цим, впродовж 2008-2009 років вчинив підроблення 22 протоколів про адміністративне правопорушення та підробляв у них пояснення і підписи вигаданих правопорушників.
В апеляції адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять постанову суду змінити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, обрана їх підзахисному міра запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30000 гривень є надто суворою та такою, що не відповідає матеріальному становищу підозрюваного, його сімейному стану.
Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду
Справа №10-139 /2009р. Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.
Категорія ст. 154-1 КПК України Доповідач Станковська Г.А.
потрібно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа або обвинувачується, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ч.1 ст. 154-1 КПК України застава, як вид запобіжного заходу, обирається з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов’язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід.
Суд, відмовляючи в задоволення подання Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, вказав, що та обставина, що злочин в якому обвинувачується останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, при обранні запобіжного заходу у виді застави, суд не дав належної оцінки діянням особисто ОСОБА_4, а у своїй постанові вказав діяння, які ОСОБА_4 не учинялися і вони є безпідставними та незаконними. Судом не було ретельно перевірено чи є у справі докази, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, а також дані, які характеризують особу, його майновий та сімейний стан та спробу ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду.
Тому доводи апеляції є підставою для зміни постанови про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30000 гривень.
Судова колегія вважає, що постанова суду про міру запобіжного заходу підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165-1,165-2, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2009 року, якою щодо ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу – застава в розмірі 30000 гривень – змінити, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд.
Головуючий Г.А. Станковська
Судді С.О. Горецька
В.П. Давній