АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22ц-347/ 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: скарга на ухвалу Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І. , Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ГУМВС України в Полтавській області – Горобця Олександра Михайловича на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та повернення незаконно вилучених майна і документів,
в с т а н о в и л а :
05.08.2009 р. ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та повернення незаконно вилучених майна і документів.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що в 2000 році на території Кременчуцького району ним була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за фактом якої 03.08.2000 р. Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 1 КК України. Згодом вказана кримінальна справа відносно нього була провадженням закрита, і у 2004 році він виїхав на постійне місце проживання в Республіку Німеччина до своєї дружини та малолітнього сина.
В березні 2008 році він приїхав в Чорнобаївський район провідати своїх батьків і 15.03.2008 р. поїхав в м. Кременчук на власному автомобілі «Опель Омега W-YQ 919» на зустріч із друзями. Під час даної зустрічі його приятель, ОСОБА_8, побачив що його переслідує якась злочинна група, сів за кермо його автомобіля та почав тікати. За ним поїхали два автомобіля «Ауді» та «БМВ» і наздогнавши ОСОБА_8 на вулиці Ч.Слідопитів в м. Кременчук, вчинили механічне пошкодження належного йому автомобіля.
Після втручання в цю подію працівників Автозаводського РВ м. Кременчук УМВС України в Полтавській області для з’ясування обставин, було затримано декілька осіб, в тому числі і його, а належний йому автомобіль з особистими речами незаконно був відправлений на штраф-майданчик МРО м. Кременчук.
Він неодноразово звертався до прокуратури м. Кременчук та Кременчуцького району, як з усними так і письмовими заявами про повернення йому вилучених речей та документів, але позитивної відповіді не отримав.
Тому ОСОБА_7 просив суд визнати дії працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та зобов’язати відповідача повернути незаконно вилучені майно і документи.
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 серпня 2009 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 годину на 17.08.2009 р.
В апеляційній скарзі представник ГУМВС України в Полтавській області – Горобець О.М. просить ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
При цьому вказав, що спір стосується оскарження дій суб’єкта владних повноважень, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС є компетенцією адміністративних судів.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та повернення незаконно вилучених майна і документів, суд першої інстанції, виходив з того, що дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте повністю погодитись з останнім висновком суду не можна, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду з цим позовом 05.08.2009 р. у порядку цивільного судочинства.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних повноважень управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень – п. 7 ч. 1 приведеної статті.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, серед інших, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90 N 565-XII міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Статтею 7 приведеного Закону України «Про міліцію» визначено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.
Як зазначалось, ОСОБА_7, звертаючись до суду з даним позовом, просив суд саме про визнання дії працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та зобов’язання їх повернути незаконно вилучені майно і документи.
Проте суд в порушення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК не відмовив у відкритті провадження у справі з тих підстав, що подана ОСОБА_7 заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ГУМВС України в Полтавській області – Горобця Олександра Михайловича задовольнити частково.
Ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 серпня 2009 року скасувати, а справі за позовом ОСОБА_7 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій працівників Автозаводського районного відділу УМВС в м. Кременчук неправомірними та повернення незаконно вилучених майна і документів направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І. Василенко