АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-91/2010 Суддя по 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП ЗАДОРОЖНІЙ В.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“24”березня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010 року на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 5 листопада 2009 року о 7 год. 50 хв. в смт. Драбів Черкаської області по вул. Радянська керував автомобілем ІЖ-2715 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
В апеляції ОСОБА_2, яка подана 22.02.2010 р. просить постанову скасувати, посилаючись на те, що він автомобілем в стані сп’яніння не керував. Просить також продовжити строк апеляційного оскарження з підстав, що йому не було відомо про розгляд справи в суді.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подачу апеляції підлягає поновленню, а постанова судді скасуванню.
Як убачається із матеріалів справи, вона була розглянута у відсутності ОСОБА_2 Згідно довідки Центра обслуговування споживачів № 2 Драбівської районної дільниці поштового зв’язку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлення з районного суду не отримав(а. с. 15).
Протокол про адміністративне правопорушення від 5.11.2009 року відносно ОСОБА_2 був складений уповноваженою посадовою особою ДАІ за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яке виразилось у відмові водія ОСОБА_2 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя вийшов за межі протоколу, визнавши ОСОБА_2 винним в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що передбачено п. 2.9а Правил і що ОСОБА_2 в справі, яка надійшла до суду, не було вмінено.
При цьому суддя не виконав вимоги ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові взагалі не вказано, яку норму Правил дорожнього руху порушила особа.
Що стосується зазначеному в постанові стану алкогольного сп’яніння водія ОСОБА_2, то він у встановленому законом порядку не виявлений, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп’яніння…», затвердженої наказом МВС та Мінздрава України від 9.09.2009 р. № 400/666.
З наведених вище підстав постанова судді підлягає скасуванню як незаконна.
Встановлений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення по справі вибіг 5 лютого 2010 року. В зв’язку з цим немає підстав накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в апеляційному порядку, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Г.К. Тапал