АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-124/2010 Головуючий по 1 інстанції

Смоляр А.О.

П О С Т А Н О В А

“  29  ” березня 2010 р.                                           м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко А.М. розглянувши апеляцію на  постанову Придніпровського районного  суду м. Черкаси від 4 березня 2010 року, якою

                                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                Українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,одруженого, на утриманні неповнолітня    

                                                дитина, працює менеджером у ФОП ОСОБА_3, маючого  

                                                середню освіту, раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні  правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки, з вилученням посвідчення водія,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді ОСОБА_2. визнано винним в тому, що він 20 лютого 2010 року о 12 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 40 км автостради Золотоноша-Сміла з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому  порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

      В апеляції ОСОБА_2 не оспорюючи свою винність, просить поновити строк на оскарження постанови судді та змінити постанову, обравши йому інший вид адміністративного стягнення, посилаючись на обставини, що склалися в його сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення при обставинах, що вказані в постанові судді, підтверджена  матеріалами справи і не оспорюється самим правопорушником.

Суддею вірно визначено, що дії ОСОБА_2 підпадають під ч.1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_2, суд не встановив дійсних обставин, які стосуються його особи на його сім'ї. Між тим  ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, не схильний до вживання спиртних напоїв, згідно довідки з місця  роботи, ОСОБА_2 для виконання своїх трудових  обов'язків потрібен особистий автотранспорт, в разі позбавлення його посвідчення водія, він залишиться без роботи, в той час, коли на його утриманні знаходиться жінка та малолітня дитина.

При таких обставинах, вважаючи їх пом’якшуючими винність, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно обрати інший вид  адміністративного стягнення .

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України,

 п о с т а н о в и в :

Апеляцію задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови судді, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2  на час  розгляду судом справи у відряженні в м. Умань(а.с.10)

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити. Пом’якшити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на штраф у  розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. на користь держави.

Посвідчення водія на право керувати транспортними засобами на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                             А.М.Ільченко