АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Мажара С.Б.
с участием прокурора Ионкина Д.Г.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 23 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 2 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, инвалид 3-й группы, ранее не судим
26.02.2002 года Терновским районным судом гор.Кривого Рога по ст.307 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины , с
испытанием на 2 года №
22.08.2008 года Терновским районным судом гор.Кривого Рога по ст.309 ч.2,71
УК Украины к 4 годам лишения свободы ;
29.12.2005 года Терновским районным судом гор.Кривого Рога по ст.307 ч.2,71
УК Украины . с применением ст.69 УК Украины , к 4 годам лишения свободы
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Приговором суда, ОСОБА_1 признан виновным в том,что он , 19.07.2009 года , примерно в 3 часа 50 минут , находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_1 , увидел , направляющуюся к указанному подъезду ранее не знакомую ему ОСОБА_2
Действуя из корыстных побуждений , с целью открытого похищения чужого имущества , ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_2, и применив насилие , не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, одной рукой схватил ОСОБА_2 за кисть правой руки , а локтем другой руки , умышленно нанес один удар потерпевшей в область левого плеча , чем причинил ОСОБА_2 физическую боль.
Таким образом , ОСОБА_1, применив к ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей , открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1318 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – отозвана.
Осужденный ОСОБА_1 просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства : положительные характеристики , полное признание вины , раскаяние в содеянном,явку с повинной , а также то,что он является инвалидом третьей группы, после полученной на производстве , является единственным помощником и кормильцем своей матери-пенсионерки , в связи с чем он просит назначить ему более мягкое наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал,что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал подданную им апелляцию в полном объеме и просил снизить назначенное ему судом наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденным не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины .
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы , изложенные в апелляции осужденного в той части, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Коллегия судей считает , что назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полной мере учел тяжесть совершенного ним преступлений , данные о личности осужденного , который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений.
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_1 обстоятельства, на которые указывает в своей апелляции осужденный - полное признание вины , раскаяние , явки с повинной , а также то,что он является инвалидом 3-й группы и с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств , суд назначил ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 – оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 2 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.186 ч.2 УК Украины – без изменений.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11 а- 10148 / 2010 год Председательствующий 1инстанции Коноваленко М.И.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.