Справа № 11 - 104 /2010 Головуючий 1 інстанції: Білоус М.В.
Категорія – ст. 137 ч.1 КК Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Навозенко Л.С.
суддів: Мельниченка Ю.В., Миронцова В.М.
за участю прокурора: Щербака О.В.
обвинуваченої: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Сухонос А.В. на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року.
Цією постановою скасовано постанову Прилуцького міжрайонного прокурора від 16 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 137 ч.1 КК України, а справу провадженням закрито за відсутністю в її діях складу злочину.
Скасовуючи на стадії попереднього розгляду постанову про порушення кримінальної справи по даному факту та закриваючи провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, місцевий суд послався на те, що органи досудового слідства мали б порушити кримінальну справу спочатку за фактом події, а порушивши її на помічника вихователя, тим самим засвідчили про поверхневу перевірку обставин нещасного випадку, і таке призвело до безпідставного, всупереч ст. 137 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності неналежного суб’єкта. Також суд послався на інструкцію з організації охорони життя та здоров’я дітей у дошкільних навчальних закладах, відповідно до якої відповідальність помічника вихователя за життя та здоров’я дітей не передбачена.
В апеляції старший помічник Прилуцького міжрайонного прокурора Сухонос А.В. просить постанову Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду. Вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що суд не мав законних підстав скасовувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи та закривати провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу злочину на стадії досудового розгляду справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, обвинувачену ОСОБА_1, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 237 КПК України передбачений перелік питань, які з”ясовуються суддею при попередньому розгляді справи і перелік цих питань є вичерпним.
Розглядаючи кримінальну справу при попередньому розгляді та вирішуючи питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи судом першої інстанції порушено вимоги ст.237 КПК України, а також вимоги ст. 236-7 КПК України, у якій зазначено, що прийняття скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а так само і її розгляд судом можливий протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. В даному випадку кримінальна справа надійшла від прокурора з затвердженим обвинувальним висновком.
Приймаючи рішення при попередньому розгляді справи про її закриття з підстави відсутності складу злочину у ОСОБА_1 (ст.6 п.2 КПК України), судом порушено вимоги ч.2 ст.6 КПК України де передбачено, якщо в стадії судового розгляду виявляються обставини, зазначені в п.2 цієї статті, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.
Крім того в постанові суду від 21 грудня 2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи та закриття порушеної кримінальної справи за відсутністю в діях обвинуваченої складу злочину суд вдавсь до дослідження та надання оцінки доказам по кримінальній справі, а саме: інструкції з організації охорони життя та здоров’я дітей у дошкільних навчальних закладах, дослідження посадових обов’язків вихователя, постанови про порушення кримінальної справи відносно вихователя ОСОБА_2, постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв’язку з застосуванням акта амністії щодо неї, що в силу ст.237 КПК України є неприпустимим при попередньому розгляді справи.
Таким чином постанова суду не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
СУДДІ:
Навозенко Л.С. Мельниченко Ю.В. Миронцов В.М.