Справа № 10 – 53 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Розинко В.М.
Категорія – санкція Доповідач – Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого – судді Білоброва В.Д.
суддів: Борисенка І.П., Миронцова В.М.
з участю прокурора – Бузакова О.Ю.
слідчого – Коломійця В.В.
адвоката – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу.
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, освіта повна вища, не одруженого, тренера з кікбоксінгу та тайського боксу Чернігівської міської федерації боксу, раніше не судимого
– обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2009 року, у період з 12 год. по 18 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підбору ключів проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2звідки викрали сейф вартістю 1000 грн. в якому знаходились: 35000 доларів США, 45000 грн., колекцію значків загальною вартістю 1915400 грн. та 51 монету із золота загальною вартістю 139164 грн., а всього майна на суму 2387044 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_4
В апеляції адвокат посилається на необґрунтованість висновків суду, оскільки вважає, що тяжкість злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, вона також позбавляє права обвинуваченого на відшкодування збитків потерпілому.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, пояснення слідчого, міркування прокурора, які вважали подану апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Мотивуючи в задоволенні подання слідчого суд обґрунтовано послався на те, що пред’явлене обвинувачення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки з максимальним терміном до 12 років і з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини в справі, у віднаходженні викрадених цінностей, продовжити злочинну діяльність, спрямовану на приховування чи реалізацію викраденого майна, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 були враховані всі обставини справи і порушень вимог кримінально – процесуального законодавства, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено, а тому апеляцію адвоката слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.
Керуючись ст. ст. 148, 151, 155, 165 – 1, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 без – зміни .
С У Д Д І:
Білобров В.Д. Борисенко І.П. Миронцов В.М.