АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10-39-2010                                                  Головуючий в 1 інстанції – Балаба О.А.

Категорія -  санкція                                                      Доповідач – Широян Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого – Широян Т.А.

суддів – Акуленко С.О.,  Оседача М.М.

з участю :

прокурора –  Цуца А.Г.

адвоката  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію адвоката ОСОБА_1  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Короп, Чернігівської області , який проживає в АДРЕСА_1, ніде не працює,  не судимий в силу ст. 89 КК України на постанову Коропського районного суду Чернігівської області  від  18 лютого 2010 року про продовження строку тримання його під вартою , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Коропського районного суду  Чернігівської області   від 30 грудня 2009 року   щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.  187 ч.3  КК України,  було  обрано запобіжний захід – взяття під варту, який спливає 21 лютого 2010 року. Строк досудового слідства по справі продовжено прокурором  15 лютого 2010 року до 3-х місяців в зв’язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, які були визначені прокурором при вивченні кримінальної справи і затвердженні обвинувального висновку.

Тому слідчий по справі звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців.

Дане подання судом було задоволено і постановою Коропського  районного суду  Чернігівської області від 18 лютого 2010 року  було продовжено строк тримання ОСОБА_2  під вартою до 4-х місяців.

На дану постанову   адвокатом обвинуваченого ОСОБА_2  подано  апеляцію, у якій вона просить змінити йому запобіжний захід до початку слухання справи в суді, оскільки судом не було враховано стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_2 внаслідок отриманої тяжкої травми голови. Крім того, наголошується на  порушення судом вимог ст. 148 КПК України при постановленні судовогорішення , в постанові суду не зазначено, чому ОСОБА_2 залишено саме такий запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін,  адвоката ОСОБА_1, яка вважає, що строк тримання  ОСОБА_2 судом продовжено необгрунтовано, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без достатнього урахування даних про особу обвинувачено, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років,  ніде не працює, проживає в м. Харкові, тт..  поза межами адміністративного району, де було вчинено злочин, ніде не працює.

Суд ретельно дослідив доводи адвоката  та обвинуваченого, щодо незадовільного стану його здоров”я, який унеможливлює продовжувати утримання  ОСОБА_2 під вартою. Згідно довідки  начальника слідчого ізолятора  . від 8 лютого 2010 року  станом на  16 лютого 2010 року стан ОСОБА_2 після огляду лікарем – невропатологом визнаний задовільний

На підставі наведеного, керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а постанову  Коропського  районного суду  Чернігівської області від  18 лютого 2010 року  про продовження строку його тримання під вартою – без змін.

Головуючий

Судді