КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Пастощука М.М.
при секретарі Товкан І.І.
без участі сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-46 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
20.06.2008 року позивачка звернулась в суд. В обґрунтування своїх позовних вимог вона вказувала, що 13 грудня 2005 року між нею і відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. 21 грудня 2007 року рішенням Старокостянтинівського райсуду цей договір визнано недійсним.
В зв’язку з цим, позивачка просить зобов’язати відповідачку повернути їй 15 150 грн. отриманих за договором, 1 000 грн. витрачених на ремонт в квартирі, 110 грн. – вартість лічильника на водопостачання та замки до вхідних дверей, 1322 грн. 89 коп. сплачених за комунальні послуги за період з січня 2006 року по вересень 2007 року, також повернути речі – телевізор ТV LGCF 21D 70 К, плафони, парасольку, пухову подушку, чоловічу шубу, холодильник.
Рішенням Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 27.07.2009 року позов задоволено частково. Постановлено зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник „Кристал”, вартістю 200 грн. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 232,2 грн. витрат на проведення ремонтних робіт, 76 грн. витрат на купівлю замка до дверей, 50 грн. витрат на купівлю водолічильника, 755 грн. 51 коп. сплачених за комунальні послуги по утриманню квартири, а всього 1113 грн. 71 коп. і 81 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, оскаржила його в апеляційному порядку. Вона просить скасувати рішення і постановити нове рішення, яким повністю задоволити її позов. При цьому вона посилається на неправильне застосування норм процесуального права, яке на її думку, полягає у не відповідності рішення вимогам ст.215 ЦПК України. Апелянтка вказує, що в копії рішення, яку вона отримала відсутні описова та мотивувальна частини, а тому вона не може визначитись з його законністю та обґрунтованістю.
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Андрощук Є.М. Справа № 22ц-46
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 19, 20
Колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційнускаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка і його висновки узгоджуються з матеріалами справи.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Суд першої інстанції встановив, що позивачці належав холодильник „Кристал”, пухова подушка, чоловіча шуба.
Тому, суд прийняв обґрунтоване рішення зобов’язавши відповідачку повернути позивачці холодильник із врахуванням того, що шуба і подушка повернуті в ході судового засідання.
При цьому, суд обґрунтовано визнав доведеними факти наявності холодильника, подушки і шуби, оскільки їх наявність визнав представник відповідача і доведені розпискою Дубіковської про продаж холодильника позивачці.
Факт придбання і установлення лічильника на воду (вартістю 50 грн.) доведено квитанцією № 515596 від 03.02.2006 року про купівлю лічильника ЛК-15 № 4167266 і актом опломбовування цього лічильника в спірній квартирі працівником „Водоканала” від 22.02.2006 року.
Суд також обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вимог позивачки в частині купівлі замка за 76 грн. і проведення ремонтних робіт на 232.2 грн., оскільки вони доведені товарними чеками від 06.04.2006 року.
Колегія суддів вважає правильним рішення місцевого суду про врахування факту проживання в спірній квартирі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно зменшилась сума комунальних платежів, які підлягають відшкодуванню з 1322 грн. 89 коп. до 755 грн. 51 коп.. При цьому сам факт сплати даних платежів доведений квитанціями про сплату, які є в матеріалах справи.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 грудня 2007 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 заключний між сторонами. Однією з підстав визнання договору недійсним був встановлений судом факт несплати ОСОБА_1 обіцяної вартості будинку ОСОБА_2 в сумі 15 150 грн.. В зв’язку з цим суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у стягненні цієї суми, оскільки попереднє рішення суду в даному випадку має преюдиційний характер .
Що стосується решти позовних вимог, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в їх задоволенні, оскільки позивачка не надала суду будь-яких доказів н6а підтвердження цих вимог, хоча згідно ст.60 ЦПК України зобов’язана була довести всі обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог.
Не може бути прийнято до уваги і твердження апелянтки про невідповідність рішення вимогам ст.215 ЦПК України, оскільки рішення відповідає вимогам цієї статті, має як вступну, так і описову мотивувальну і резолютивну частини.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун