КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Товкан І.І.
з участю ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-336 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року по справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України – Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
27.04 2009 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, а саме Міністерства оборони України і його підрозділу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, заявив позов до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованого ним на території військового містечка в АДРЕСА_1, капітального гаража. На обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірний гараж, надана відповідно Державного акта „Б” № 641638 від 1980 року в користування Міністерства оборони в особі Чернівецького КЕВ і відноситься до земель Міністерства оборони. Дозволу на будівництво гаража ОСОБА_1 ні органи Міністерства оборони, ні управлінням містобудування та архітектури м. Кам”янець-Подільського не надавала, а тому, на думку прокурора, в порядку ч.4 ст.376 ЦК України самовільно побудований гараж підлягає знесенню ОСОБА_1 власними силами.
Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року позов задоволено.
Суд зобов’язав ОСОБА_1 знести власними силами самочинно побудований на території військового містечка № 41, що знаходиться на по АДРЕСА_1, гараж. З ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 7 грн. 50 коп. судового збору і 37 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. При цьому, суд виходив з того, що відповідач самовільно, без дозволу, на землях Міністерства оборони в особі Чернівецького КЕВ, спорудив гараж і має, згідно вимог ст.376 ЦК України, знести його.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Черепахін В.О. Справа № 22ц-336
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 5, 6
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі. Апелянт вказує, що судом вирішено питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. Він вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, на думку апелянта, суд помилково прийшов до висновку про належність земельної ділянки, на якій знаходиться його гараж, Чернівецького КЕВ і Міністерству оборони взагалі. ОСОБА_3 вказує, що ділянка, на якій побудовано гараж, була передана місту Кам”янець-Подільському на підставі рішення Міністерства оборони України № 148/4 – 217 від 23 лютого 1994 року і вибула зі складу земель Міністерства оборони, крім того, в державному акті Б № 041638 зазначено, що земельна ділянка передана Кам”янець-Подільській Квартирно-експлуатаційній частині (КЕЧ), яка на даний час ліквідована, однак чи передана нею земельна ділянка Чернівецькій КЕВ і наскільки правомірно, судом не перевірено.
При цьому, апелянт вказує, що житловий будинок № 47 на 16 квартир було передано в комунальну власність територіальній громаді м. Кам”янець-Подільський, згідно протоколу затвердженому 12.09.2008 року. будинок прийнятий на баланс ККП „Господар”. Крім того, було зареєстровано об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Камуфляж” (свідоцтво № 27-1016 серія А01) однак, до участі в справі ці юридичні особи допущені не були.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
У відповідності із п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Стаття 376 ЦПК України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
В зв’язку з наведеним, важливе значення для справи має визначення хто є власником і законним користувачем даної земельної ділянки.
Судом з’ясовано, що земельна ділянка, на якій побудований спірний гараж відноситься до земель оборони і на даний час знаходиться у віддані Чернівецького КЕВ (Квартирно-експлуатаційному відділу). Цей факт доведено як довідкою управління держкомзему в м. Кам”янця-Подільського, про те, що згідно земельно-кадастрової документації земельна ділянка поАДРЕСА_1 належить до державної власності в відноситься до категорії – землі оборони.
Цей же факт стверджується і випискою із державного акту на право користування землею, згідно якого 169, 43 га землі в м. Кам”янець-Подільському, в тому числі і 67, 91 га – об’єкт № 41 (Хмельницьке шосе) закріплені в безстрокове і безоплатне користування за Кам”янець-Подільською КЕЧ.
Як видно з довідки КЕВ м. Чернівці згідно директиви начальнику штабу при КВО №15(1)1913 від 02.08.1996 року Кам”янець-Подільська КЕЧ підпорядкована Чернівецькій КЕЧ району. Остання, наказом №31-К від 31.10.2005 року перейменована в Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ).
Однак, чи передавалась земельна ділянка від Кам”янець-Подільського КЕЧ до Чернівецького КЕЧ і від останнього до Чернівецького КЕВ, і хто є законним користувачем земельної ділянки судом не встановлено, як і не визначено хто є в даний час законним власником при будинкової території будинкуАДРЕСА_1 який розмір цієї при будинкової території, чи знаходяться гаражі громадян, як і предмет спору – гараж ОСОБА_1 на при будинковій території.
Судом дійсно встановлено, що будинок АДРЕСА_1передано в комунальну власність м. Кам”янець-Подільський – ККП „Господар”. Однак, ні цій установі, ні об’єднанню співвласників будинку „Камуфляж” (створеному з жителів будинку № 47) земельна ділянка чи при будинкова територія, як видно з актів прийняття-передачі і протоколів погодження по даному будинку не передавалась.
В зв’язку з цим, суду необхідно притягнути до участі у справі Кам”янець-Подільську міську раду, ККП „Господар”, об’єднання співвласників „Камуфляж”, встановити хто є власником, а хто законним користувачем спірної ділянки, визначитись з їх позицією щодо можливості визнання за відповідачем права власності на самовільно споруджений гараж і з тим хто є в даному випадку належним позивачем і в залежності від добутих доказів постановити законне і обґрунтоване рішення .
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун