Україна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 –467-2009р Головуючий у 1 інстанції: Циганаш І.А.
Категорія: 30 Суддя-доповідач: Савченко С.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Гайсюка О.В.,
Суддів: Чорнобривець О.С., Савченко С.О.
При секретарі: Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2006 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до держави в особі Державного Казначейства України, третьої особи без самостійних вимог до предмету спору управління служби безпеки в Кіровоградській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що управління служби безпеки в Кіровоградській області тривалий час – з серпня 2002 року по березень 2006 року - не виконує рішень Світловодського міськрайсуду та Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.11.2005 року – не призначає та не виплачує йому пенсію за вислугу років в розмірі 1149 грн.75 коп. щомісячно, спричинивши йому шкоду в сумі 50556 грн. за 44 місяці.
Крім того позивач вважав, що своєю бездіяльністю управління спричинило йому моральну шкоду в сумі 15400 грн. з розрахунку мінімальна заробітна плата розміром 350 грн. помножена на 44 місяці затримки виплати пенсії.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2009 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду від 02 грудня 2009 року скасувати і винести нове рішення, яким розглянути та задовольнити його вимоги.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із слідуючих підстав:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2005 року, в послідуючому залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, зобов’язано управління служби безпеки України в Кіровоградській області призначити позивачеві пенсію з 07.07.2005 року відповідно закону України №2262-ХП від 09.04.1992р. з змінами, внесеними законом від 04.07.2002 року за №51-1У ( а.с. 7,8-9,42).
Протокол про призначення пенсії за вислугу років від 21.11.2005 року підтверджує призначення позивачу пенсії з 07.07.2005 року в розмірі 915.77 грн. і 8 грудня 2006 року ОСОБА_2 виплачено різницю в пенсії за період з 07.07.2005 року по 30.11.2006 р. в сумі 15390 грн.85 коп., про що свідчить повідомлення серії НОМЕР_1.
Розрахунок доплати пенсії від 26.12.2006 року підтверджує, що ОСОБА_2 за період з 01.01.2006р. по 31.12.06р. зроблено перерахунок пенсії за загальний трудовий стаж 38років 08 місяців і 09 днів в сумі 1153.87 грн. і проведено доплату до пенсії за період 07.07ю2005 року по 31 грудня 2006 р. в сумі 4239.72 грн. Зазначені документи свідчать про виконання рішення суду.
На виконання ст.10 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» призначення і виплата пенсій цим особам здійснюється органами Пенсійного Фонду України, куди і передана 24 січня 2007 року пенсійна справа ОСОБА_2
Згідно ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Ст. 1173 ЦК України повторює вимоги ст. 56 Основного Закону України. Виходячи з вимог цих норм Закону обов'язковою умовою відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди є незаконність рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади і їх посадових осіб. Аналіз невиконання рішення Ленінського районного суду від 10.11.2005 р. свідчить про те, що рішення не виконувалось управлінням служби безпеки України в Кіровоградській області з об’єктивних причин. Справа переглядалась апеляційним судом, а потім Верховним Судом України. Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2006 року виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2005 року зупинено до закінчення касаційного провадження в справі (а.с.42), яке завершилось в жовтні 2006 року. В листопаді 2006р. проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду. Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що затримка нарахування та виплати пенсії Михайлову мала місце, але така затримка пов’язана з переглядом судового рішення і бездіяльність управління служби безпеки не була незаконною. Така незаконність не доведена.
Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 року з послідуючими змінами і доповненнями в п.3 свідчать про те, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб і що моральна шкода може полягати в порушенні права власності, нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення сосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків.
Позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, а згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в відношення моральної шкоди.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст..ст.313,.314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: