Справа № 22ц-403 Головуючий в 1 інстанції: Головіна Т.М.
Доповідач: Луганська В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді: Луганської В.М.,
суддів: Васюкової В.І., Оробцової Р.І.
при секретарі: Віхровій А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2009 року за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким Банк надав відповідачці кредит в сумі 40100 доларів США до 19.08.2012 року, проте, остання умов договору не виконує. Кредит та нараховані відсотки своєчасно не сплачує, утворивши заборгованість в сумі 36140, 39 доларів США, що еквівалентно 278281, 02 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ „Укрсоцбанк” в особі Луганської філії заборгованість за договором кредиту у сумі 36140,39 доларів США, що еквівалентно 278281, 02 грн., та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.
Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” борг у сумі 278281,02 грн., судові витрати у сумі 1730 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд посилаючись на те, що його винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання апелянт не з’явилась, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.
Представник АКБ СР „Укрсоцбанк” в судове засідання не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що скарга підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Між тим, оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 22.05.2009 року справу було призначено до судового розгляду на 12.05.2009 року.
Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж сім днів до судового засідання.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи, вимоги закону в частині повідомлення відповідача про місце та час судового засідання судом першої інстанції додержані не були.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушенням норм процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
Колегія суддів вважає, що оцінка інших доводів апеляційної скарги за таких обставин являється передчасною, оскільки вони можуть бути предметом дослідження при новому розгляді справи.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 311, 314, 315. 317 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в другому складі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: судді:
Справа № 22ц-403 Головуючий в 1 інстанції: Головіна Т.М.
Доповідач: Луганська В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганскої області в складі:
Головуючого судді: Луганської В.М.,
суддів: Васюкової В.І., Оробцової Р.І.
при секретарі: Віхровій А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2009 року за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 311, 314, 315. 317 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в другому складі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: судді: