Справа № 22ц-1399 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Т.Б.
Доповідач: Луганська В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді: Луганської В.М.,
суддів: Галан Н.М., Дронської І.О.
при секретарі: Віхровій А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання в особі Ровеньківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, на обгрунтування якого зазначив, що 16.05.2007 року при перевірці справності приладу обліку представниками ергопостачальника у споживача ТОВ „ЛЕО” Ровеньківського РЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 про що було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За виявлене порушення відповідно до п.п 48 та 53 Правил відповідачу нараховані збитки, розмір яких обчислений відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.199 р. № 1416. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ”ЛЕО” заборгованість по відшкодуванню заподіяної шкоди - 664 грн. 96 коп. та витрати сплачені на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі - 120 грн.
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕО” задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЛЕО” заборгованість за відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 664 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., витрати на користь держави у розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.
В судове засідання апелянт не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнала, вважає, що підстав для скасування рішення суду і закриття провадження по справі не має.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.
Судом встановлено, що 16.05.2007 року контролерами ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” Ровеньківський РЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника. За вказаним порушенням працівниками позивача складено акт № 13752 та проведено нарахування збитків.
Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Згідно з п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення;
за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховуються розмірі збитків.
На підставі викладено, колегія суддів вважає, що висновок суду про задоволення заявлених вимог позивача обґрунтований.
Колегія суддів судової палати не приймає доводи апеляційної скарги в частині того, що акт складений в порушення вимог законодавства і його не підписував апелянт, виходячи з наступного.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається із матеріалів справи акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 13752 від 16.05.2007 року про порушення складено у відповідності до встановлених вимог. Обставини, зазначені в акті щодо наявності порушення споживачем Правил підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду, зроблених в оскаржуваному рішенні.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення суду.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: судді:
Справа № 22ц-1399 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Т.Б.
Доповідач: Луганська В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді: Луганської В.М.,
суддів: Галан Н.М., Дронської І.О.
при секретарі: Віхровій А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання в особі Ровеньківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: судді: