Справа № 22-ц-1552-2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Гук В.С.
Доповідач – Іванова І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П.
суддів: Карташова О.Ю., Украінцевої Л.Д.
при секретарі –Соколовій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою директора КП «Алчевськпастранс» - ОСОБА_2
на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22.01.2010р. за позовом КП «Алчевськпастранс» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 22.01.2010р. відмовлено у задоволенні позову за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі директор КП «Алчевськпастранс» - ОСОБА_2 просить рішення скасувати, як таке, що постановлене в порушення норм матеріального права.
Суд першої інстанції встановив наступні обставини. Згідно контракту №5 від 1.08.2005 року ОСОБА_3 було призначено на посаду директора КП «Алчевськпастранс», на якій він працював до 1.08.2008 року. Заробітну плату він отримував згідно контракту. Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 1.10.2007 року по 1.04.2009 року.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів свої вимоги. До такого висновку суд дійшов обґрунтовано.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись з позовом про стягнення зайве нарахованих ОСОБА_3 коштів, позивач послався на те, що нарахування йому премій не погоджувалось з вищестоящим органом, що така вимога була передбачена контрактом.
В супереч ст.10, 11 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які б свідчили про такий обов’язок директора. Доданий до матеріалів справи контракт №45 від 01.08.2005р. не містить вимог щодо узгодження нарахування премії директору підприємства з вищестоящим органом. На вимогу суду за клопотанням представника відповідача також не було надано перший екземпляр контракту №45, який би обґрунтовував вимогу позивача.
Пояснення головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 свідчать про те, що до бухгалтерії іншого контракту, ніж додано до матеріалів справи, не поступало, раніше проведені КРУ ревізії ніяких порушень не встановлювали.
Тому довід апелянта, що суд не прийняв до уваги, що бухгалтер керувався не оригіналом контракту є безпідставним.
Позивач не довів, що у ОСОБА_3 були безпідставно набуті гроші, тому не має сенсу обговорювати правильність застосування ст.1215 ЦК України.
Згідно ч.1ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.314,ст.315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу директора КП «Алчевськпастранс» - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22.01.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців.
Головуючий:
Судді: