Справа №22ц-20530/10                             Головуючий в 1 інстанції – Масалітіна Н.А.

Категорія 37 (2)                         Доповідач – Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:     Митрофанової Л.В.

суддів:                          Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі:              Євтодій К.С.

за участю: позивача  –  ОСОБА_1

           третьої особи – ОСОБА_2 та її представника  –   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року  про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

    У лютому 2009 року  позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду  на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки судом порушено норми процесуального права. Так підставою для залишення  позову без розгляду стало те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.06.2009 року, якою позов залишався без руху, проте позивач зазначену ухвалу не отримувала, дізналася про її існування  після ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не  було сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою судді від 03.03.2009р. позовна заява ОСОБА_1  залишалась без руху для усунення недоліків і позивачу надавався строк до  24.03.2009р., а ухвалою суду від 15.05.2009р. справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2009 року.

В судовому засіданні 11.06.2009 року позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради вдруге залишена без руху для усунення недоліків на строк до 13.07.2009 року, оскільки  до позовної заяви не надано документи, які б підтверджували родинні зв’язки між позивачем та спадкодавцем; не сплачено судовий збір, не залучено до участі у справі як відповідач ОСОБА_4 міська рада;  відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду від 11.06.2009 року, якою позов залишено без руху, що підтверджує доводи скарги про неможливість виконання позивачем вимог ухвали від 11.06.2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч. 3, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: