АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-7/2010 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія ст. 185ч.3 КК України Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2010 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого : Червоненка В.Я..
суддів :Ковальової Н.М. Калініченка І.С. .
з участю прокурора :Клименка С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 на постанову судді місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, обраний запобіжний захід - взяття під варту.
Як видно з постанови, органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 15.12.2009 р. приблизно 15.30 годин, находячись у маршрутному таксі № 43 на зупинці міського транспорту « Шмідта » по вул . Леніна в м. Херсоні , із корисливих мотивів намагався таємно , шляхом вільного доступу, заволодіти майном гр.. ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном « Панасонік », вартістю 200 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця оскільки був затриманий на місці скоєння злочину громадянином ОСОБА_3 .
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, законом за здійснення якого передбачене позбавлення волі на термін до трьох років (ст. 185 ч. 1 КК ), раніше судимий за корисливий злочин, не має постійного джерела доходів, дає підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, стане перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
В апеляції підозрюваний ставить питання, що запобіжний захід узяття під варту, щодо нього обраний з порушенням кримінально-процесуального закону, в постанові судді відсутні вказівки на підстави обрання запобіжного заходу, крім того, суддя не врахував дані про його особу. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я , сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу.
При цьому у постанові обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів тому у суду були всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень.
Дані, які б свідчили про порушення або неправильне застосування судом кримінально-процесуального закону при розгляді подання щодо ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2009 року, про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без змін.
Головуючий:
Судді: