АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а- 1469\2009 Председательствующий в 1-ой инстанции: Палькова В.Н.
Категория: ст.ст.309 ч.2 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
12 января 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С.
Судей: Сажинова В.В. Пислегиной Л.М.
С участием: прокурора: Дмитрука С.С.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 ,
Установила
Этим приговором, ОСОБА_1 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне, гр-н Украины, женатый, работающий ЧП «ОСОБА_6», судимый 07.02.2005 года Суворовским райсудом г. Херсона по ч.2 ст. 307 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 15.02. 2007 года согласно ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы, проживающий по адресу АДРЕСА_1
- признан виновным и осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины – оправдан. Меру пресечения оставлено прежнюю - содержание под стражей с 01 ноября 2008 года. Вопрос с вещественными доказательствами решен. Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства расходы за проведение физико-химических экспертиз 610 гривен.
Согласно приговора: - в первых числах октября месяца 2008 года ОСОБА_1, по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, незаконно приобрел, путем принятия на хранение от своего знакомого по имени ОСОБА_9, наркотическое средство - каннабис, общей массой 386 грамм, которое перенес в подвал своего дома, где незаконно хранил указанное наркотическое вещество, которое у него было обнаружено и изъято работниками милиции 29.10.2008 года в ходе проведения санкционированного обыска по месту его жительства.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, кроме того, обвинялся в том, что он 17.10.08 г. около 09.25 час, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2, за 80 грн., наркотическое средство - каннабис массой 2,45 г. и он повторно 29.10.2008 года около 14.00 час, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 сбыл ОСОБА_2 за 80 гр. наркотическое вещество - каннабис массой 2,855 грамм.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела, просит приговор отменить на основании неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судом не приняты во внимание протоколы оперативных закупок от 17.10.08 и 29.10.08 (л.д. 11, 34), согласно которых закупщиком проводились оперативные закупки и изымались приобретенные у ОСОБА_1 свертки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключений физико-химических экспертиз (л.д. 19-21, 41-33), является особо опасным наркотическим средством-каннабис высушенный, массой 2,45 г. и 2, 855 г. (л.д. 19-21, 41-43).
Также судом не приняты во внимания показания свидетеля ОСОБА_2, который во время судебного заседания пояснял, что приобретал у ОСОБА_1 17.10.08 и 29.10.08 наркотические средства, а также показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые пояснили, что проводились оперативные закупки у ОСОБА_1, оперативному закупщику вручались денежные средства, в результате чего закупщик приобретал вещества растительного происхождения, которые согласно заключений экспертиз являются особо опасными наркотическими средствами.
Судом безосновательно указано на противоречивость показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в части внешнего вида закупщика, поскольку к последнему, согласно постановления об изменении анкетных данных, применены меры безопасности, что исключает собой возможность его описания.
Кроме того, при оправдании ОСОБА_1 по указанным эпизодам, суд сослался на показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые являются близкими и родственниками подсудимого и которые пояснили, что в период времени с 15 по 25 октября 2008 года ОСОБА_1 работал в бригаде ЧП «ОСОБА_6» на технике, рабочий день начинался с 08.00 часов. Однако это не исключает факта сбыта наркотических веществ ОСОБА_1 17.10.08 и 29.10.08, поскольку ничем не подтверждено, что на указанной технике работал именно ОСОБА_1, а не кто-либо другой.
Указывает, что суд незаконно переквалифицировал действия ОСОБА_1 с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Указанная переквалификация является неверной, поскольку согласно показаний понятых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и протокола обыска от 29.10.2008 года, по месту проживания ОСОБА_1, в подвальном помещении, в эмалированной миске было обнаружено наркотическое средство - каннабис, расфасованное в бумажные свертки, что свидетельствует о намерении сбывать указанное наркотическое вещество.
В своих возражениях на апелляцию прокурора, ОСОБА_1 считает приговор суда в отношении себя законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Заслушав судью-докладчика, прокурора который поддержал апелляцию государственного обвинителя, осужденного, который выразил несогласие с апелляцией прокурора последнее слово осужденного, в котором он просил приговор оставить без изменений, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 323 УПК Украины установлено, что приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины и разъяснений, которые Пленум Верховного Суда Украины дал в п. 22 постановления от 29 июня 1990 года № 5 „Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора”, мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать результаты исследования, анализа и оценки доказательств как тех, которые были собраны на предварительном следствии, так и поданных в судебном заседании, а также мотивированные выводы суда о недоказанности участия лица в совершении преступления.
Как видно из приговора, судом не выполнены эти требования закона.
Так, оправдывая и переквалифицируя действия ОСОБА_1, по эпизодам сбыта наркотичнескимх средств, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на неоднократные требования суда, ОСОБА_2 который был закупщиком при проведении оперативных закупок, в судебное заседание доставлен не был .
Однако указанные выводы суда не соответствуют требованиям закона, где суду было необходимо допросить ОСОБА_2, а уже потом, оценив его показания, выносить решение по делу.
Кроме того, рассматривая дело, суд допустил и другие нарушения норм УПК, где, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пояснили, что проводились оперативные закупки у ОСОБА_1, оперативному закупщику вручались денежные средства, в результате чего закупщик приобретал вещества растительного происхождения.
Судом также, не дана оценка протоколу обыска от 29.10.2008 года, где по месту проживания ОСОБА_1, в подвальном помещении, в эмалированной миске было обнаружено наркотическое средство - каннабис, расфасованное в бумажные свертки.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор суда необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, во время которого необходимо указанные в определении недостатки устранить, определиться какие с доказательств, которые находятся в деле, являются достоверными и допустимыми, после чего решить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела удовлетворить.
Приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, но в другом составе судей.
Председательствующий:
Судьи: