АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а- 236/2010 Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: постанова Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого : Годуна В.А.
суддів : Заіченка В.Л. Калініченка І.С..
з участю прокурора : Якимів С.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією скаржника - захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2010 р. скаргу ОСОБА_2С . на постанову старшого помічника прокурора Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_3 від 27.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви підсудного ОСОБА_1 щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства працівниками Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області залишено без задоволення.
Рішення про залишення без задоволення скарги захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суд мотивував тим, що в постанові старшого помічника прокурора Каланчацького району від 27.08.2009 р. детально проаналізовані доводи скарга ОСОБА_1, опитано робітників міліції та згідно довідки СіЗО яку витребував суд в ОСОБА_1 27.02.2009 року при його огляді були відсутні тілесні ушкодження.
В апеляції ОСОБА_2С . вказує на незаконність постанови суду, оскільки зроблені в ній висновки мають узагальнений характер. Судом докази не досліджувались, розгляд справи проводився однобічно лише на показаннях робітників міліції в постанові помічника прокурора, тоді як такі показання суперечать показанням ОСОБА_1, який не допитувався і не оглядавсь судово-медичним експертом . Не зважаючи на наявність суперечливих доказів, суд у своїй постанові не вказав, чому він бере до уваги одні докази, а інші відкидає. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, суд не дослідив обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом всупереч вимогам ч. 2 ст. 236-2 КПК України фактично не витребувані матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи й суддя не ознайомився з ними.
Заслуговує на увагу посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не допитано за вказаними ним обставинами і він не оглядавсь судово-медичним експертом.
При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 січня 2010 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_3 від 27.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту застосування недозволених методів досудового слідства працівниками Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суддів.
Головуючий :
Судді :