Справа № 10-33/2010 Головуючий 1 інстанції: Розинко В.М.
Категорія – санкція Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Борисенка І.П., Салая Г.А.
за участю прокурора: Бурлакова О.Ю.
слідчого: Бурмака Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2010 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, -
- обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Як встановив суд, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що той у період з 15 грудня 2009 року по 10 лютого 2010 року у м. Чернігові за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок чужого майна.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2010 року просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд. Просить взяти до уваги визнання ним своєї вини, щире каяття, його сімейний стан, те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та злочин він вчинив у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, який наполягав на необхідності взяття обвинуваченого під варту, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважає обрану відносно нього міру запобіжного заходу занадто суворою, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, злочин відносить до категорії тяжких, скоїв його у період не погашеної судимості за аналогічні злочини проти власності, ніде не працює, а тому місцевий суд правомірно з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істині по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі обрав запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
С У Д Д І:
Мельниченко Ю.В. Борисенко І.П. Салай Г.А.