АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009р. м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 31.03.2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 31.03.2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 25.02.2009 року, о 08:40 год. в селі Глибочок, Сторожинецького району керував автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1 із швидкістю руху 123 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР.
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати. При цьому він посилався на те, що транспортним засобом не керував, а керував на підставі договору доручення громадянин ОСОБА_2.
Справа № 33-62/2009р. Головуючий у І інстанції: Маковійчук Л.Р.
Категорія: ст. 122ч.3 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.
З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 уклали договір доручення, строком на 30 років (а. с. 7).
У рапорті старшого прапорщика зазначено час, місце та транспортний засіб, яким було допущено перевищення швидкості без зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1).
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник транспортного засобу може протягом 10-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Постанова винесена на підставі рапорту та фото, яке зроблене за допомогою приладу "Візир", однак не відомо хто керував транспортним засобом, оскільки відсутній протокол про адміністративне правопорушення і транспортний засіб не зупинявся для фіксування адміністративного правопорушення в загальному порядку. Разом з тим, даним транспортним засобом могли користуватися як власник, так і співвласники за довіреністю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак долучений до рапорту фотознімок не дає підстав стверджувати, що дане порушення здійснив саме гр. ОСОБА_1, він не є належним і допустимим засобом доказування.
Суд при розгляді даної справи не з'ясував хто був за кермом в момент вчинення правопорушення, не з'ясував обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушив ст.ст. 279 та 280 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 14-1 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 31.03.2009 року скасувати, а матеріали справи направити для складання протоколу про адміністративне правопорушення в ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М.Семенюк