АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення:
- за ст. 339 МК України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави;
- за ст. 340 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.
Справа в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого даною статтею.
Вилучена у ОСОБА_2 валюта в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, яка була безпосереднім предметом порушення митних правил повернута правопорушнику.
Автомобіль «WOLKSWAGEN» № НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 технічний НОМЕР_3, ключ системи запалювання, код УКТ ЗЕД НОМЕР_4 вилучені у правопорушника також повернуті ОСОБА_2.
З ОСОБА_2 стягнуто на користь Чернівецької обласної митниці витрати в сумі 200 грн., пов’язані з проведенням автотоварознавчої експертизи.
На вказане рішення суду першої інстанції прокурором подано протест, в якому він просить постанову суду від 27 серпня 2009 року скасувати. На думку прокурора, суд першої інстанції помилково перекваліфікував дії правопорушника із ст. 352 на ст. 340 МК України.
На думку прокурора Яворський В.І. 9 серпня 2009 року, знаючи, що буде переміщувати валютні цінності в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, умисно задекларував лише 10 000 (десять тисяч) доларів США,
Справа №33-179/2009 р. Головуючий в І інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст.ст. 339, 340 МК України Доповідач Семенюк К.М.
а решту грошей приховав та намагався перетнути митний кордон України через зону спрощеного митного контролю. Лише під час проведення ретельного огляду автомобіля були виявлені не задекларовані 10 000 (десять тисяч) доларів США, які правопорушник сховав в поліетиленовому мішечку на дні пластмасової конструктивної порожнини та прикрив їх пляшкою з водою.
Таким чином, прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав протест, міркування ОСОБА_2, який просив залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в протесті, апеляційний суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню.
Суд першої інстанції в своїй постанові зазначив, що у ОСОБА_2 була відсутня об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, так як він не вчиняв дій, спрямованих на приховування валюти від митного контролю з використанням тайників чи інших засобів, що утруднюють виявлення товарів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю та не задекларував товари, що переміщуються через митний кордон України. Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачені ст.ст. 339, 340 МК України.
З такими висновками суду погодитись неможливо і при цьому апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», із наступними змінами від 30 травня 2008 року, при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 та ст. 352 МК України необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані не декларуванням товарів, транспортних засобів (ст. 340 МК) тільки за відсутності в особи намірів приховати товар від митного контролю.
В даному випадку ОСОБА_2 9 серпня 2009 року під час проходження митного контролю заповнив митну декларацію та задекларував лише 10 000 (десять тисяч) доларів США, а решту - 10 000 (десять тисяч) доларів США сховав в нижній частині передньої панелі автомобіля та прикрив їх пляшкою з водою та намагався пройти митний контроль в зоні спрощеного митного контролю.
Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами, а саме митної декларації (а.с. 4), в якій ОСОБА_2 зазначив про наявність 10 000 (десять тисяч) доларів США, актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 13), з якого вбачається, що в бардачку під пляшкою води знаходилися 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 9 серпня близько 20 год. 50 хв. Під час огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, який був виведений з зони спрощеного контролю під пляшкою з водою в отворі були знайдені 10 000 (десять тисяч) доларів США. Вказану валюту ОСОБА_2 не декларував.
Як вбачається із службової записки ОСОБА_4 (а.с. 22) під час митного огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, останній при усному опитуванні заявив про наявність у нього лише 10 000 (десять тисяч) доларів США, які він задекларував в митній декларації. Під час поглибленого догляду в отворі прикритому пляшкою з водою було знайдено 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Дослідивши вказані обставини, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбачений ст. 352 МК України, так як він вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто сховав 10 000 (десять тисяч) доларів США в отвір та закрив їх пляшкою з водою, а тому його дії в цій частині слід перекваліфікувати з ст. 340 на ст. 352 МК України .
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, також його матеріальний стан.
Що стосується транспортного засобу «WOLKSWAGEN - MULTIVAN» № НОМЕР_1, то відповідно до роз’яснень зазначеного Пленуму Верховного Суду України п. 18 - його необхідно повернути власнику.
10 000 (десять тисяч) доларів США, як безпосередній предмет порушення митних правил підлягають конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора задовольнити частково.
Рішення суду від 27 серпня 2009 року змінити в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та перекваліфікувати його дії із ст. 340 на ст. 352 МК України.
Вважати його винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 340, 352 МК України:
- за ст. 340 МК України накладене стягнення у вигляді штрафу 170 грн. в дохід держави залишити без змін;
- за ст. 352 МК України накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. в дохід держави.
Предмет контрабанди - 10 000 (десять тисяч) доларів США у відповідності до ст. 326 МК України конфіскувати в дохід держави.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк