АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
10 березня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Ружила О.А.
суддів: Винту Ю.М., Яремка В.В.
секретар Турман Н.О.
з участю позивачки ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 червня 2009 року,
встановила:
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради задоволено.
Визнано за нею право власності на самочинно перебудований гараж літ. «Б» площею 33, 40 кв. м. на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 311 ЦПК судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ч .ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За загальним правилом належним відповідачем у справі про самочинне будівництво є відповідна (сільська, селищна, міська) рада, до компетенції якої належить вирішення питань щодо розпорядження землями відповідних територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності (статті 8 - 12 ЗК); вирішення питання вибору, вилучення (викупу) земельних ділянок, надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування; вирішення питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій (ст. 12 Закону «Про планування і забудову територій»).
Проте у випадку коли користувачами земельної ділянки, на якій вчинено самочинне будівництво, є декілька осіб, які заперечують проти визнання права на самочинне будівництво, вони також мають бути співвідповідачами у справі.
Співвідповідачами у справі також мають бути власники приватизованих квартир у багатоквартирному будинку, які є співвласниками допоміжних приміщень та конструктивних елементів будинку, до якого прилягає самочинне будівництво.
Вимоги позивачки зводяться до визнання права на самочинно збудований гараж, який зведено не тільки на земельній ділянці, належній позивачці, а й на частині земельної ділянки, призначеної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Власниками квартир за номерами 1 та 2 у даному будинку є апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.52, 54), які заперечують проти визнання за позивачкою права на самочинно збудоване нерухоме майно.
Вказаного суд першої інстанції не врахував та розглянув справу без участі ОСОБА_2, ОСОБА_4 , які в силу закону є співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, до якого прилягає самочинно збудований гараж.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т. ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.
Визнавши право власності за позивачкою на спірне самочинне будівництво, яке влаштовано з використанням при цьому конструктивного елемента – несучої стіни будинку АДРЕСА_2, суд першої інстанції таким чином вирішив питання про права ОСОБА_2, ОСОБА_4 , як співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - осіб, які не брали участі у справі.
Це відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід вирішити питання про притягнення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 , а також як третіх осіб на стороні відповідачів – інших власників квартир у будинку АДРЕСА_1.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді: