справа № 22ц-46/2010рік головуючий у 1 інстанції – Антоновський О.О.
категорія – спори, що виникають із договорів(27) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Міщія О.Я.
суддів - Гірського Б.О., Бершадської Г.В.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю представника апелянта – акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" – Шидлівського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на ухвалу Заліщицького районного суду від 05 жовтня 2009 року в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до приватного підприємства "Агро-КПК", ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Заліщицького районного суду від 05.10.2009 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та ст. 115 ЦПК України.
В апеляційній скарзі акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.
Апеляційна скарга акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" підлягає до задоволення.
Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено право судді відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Статтею 115 ЦПК України передбачено право судді повернути позивачу подану заяву, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.
Постановляючи вищезазначену ухвалу суддя виходив з того, що подана позивачем – акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" заява про стягнення боргу за кредитним договором в частині вимог до юридичної особи не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в цій частині в порядку господарського судочинства, а в частині вимог до фізичної особи підсудна іншому суду за місцем її проживання.
Однак такий висновок суду не є обґрунтованим.
Відповідно до змісту ст.ст. 1, 15, 107 ЦПК України, районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин…
З матеріалів справи вбачається, що акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом (про захист прав та інтересів, що виникли із цивільних відносин) до двох солідарних боржників – відповідачів: приватного підприємства "Агро-КПК" та фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Тому, такий спір, в якому одним із відповідачів є фізична особа, підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і його розгляд за господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1,12) не віднесено до компетенції господарських судів.
Щодо підсудності даної справи, то відповідно до ст. 113 ЦПК України, позовні вимоги до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача .
Тому, позивач – акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" скориставшись наданим йому законодавцем правом вибору підсудності даної справи звернувся з позовом до Заліщицького районного суду, так як місцезнаходженням одного із відповідачів, а саме приватного підприємства "Агро-КПК" значиться село Угриньківці, Заліщицького району Тернопільської області.
За вказаних обставин суддя незаконно відмовив у відкритті провадження у справі з вищезазначених підстав, тому винесена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задовольнити.
Скасувати ухвалу Заліщицького районного суду від 05.10.2009 року, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: