ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года марта «30» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Лунина С.В.,    

    Судей –     Бондарева В.К.,

        Тищенко О.И.,

    с участием прокурора –     Бородиной И.Т.,

                                          осужденной -      ОСОБА_2,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 января 2010 года,

которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Симферополя, не судимая,

осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.

                 На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы и учебы, и периодически являться в нее для регистрации.

                Коллегия судей          

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21 октября 2009 года, около 18 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в помещении торгового центра «Новая линия» по Объездной дороге, 20 в г. Симферополе, тайно похитила принадлежащую ЗАО «Новая линия» двухстороннюю дверную ручку, стоимостью 169 грн. 90 коп., причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденная ОСОБА_2, оспаривая приговор в части назначенного наказания и полагая его строгим и не соответствующим тяжести содеянного и ее личности,  просит приговор изменить и определить наказание в виде штрафа. Свою просьбу мотивирует тем, что судом не в достаточной степени учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также отсутствие претензий материального характера со стороны предприятия.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда  - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Вина осужденной ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и которые никем по делу не оспариваются.

                   Действия осужденной ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.

                     Вместе с тем, в части назначения наказания ОСОБА_2 приговор подлежит изменению, т.к. судом при определении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы,  не в полной мере учтены все обстоятельства и данные о личности осужденной.

                     Принимая во внимание смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, все обстоятельства по делу и данные о личности осужденной, ранее не судимой (л.д. 62), положительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 58), а также учитывая представленные ею данные о наличии постоянного места работы и получаемом доходе, коллегия судей полагает возможным приговор в части назначенного наказания изменить и определить его в виде штрафа, которое является достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

                     Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, определив ей наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: