ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года марта «30» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Лунина С.В.,
Судей – Бондарева В.К.,
Тищенко О.И.,
с участием прокурора – Бородиной И.Т.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 января 2010 года,
которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории, не работающий,
судимый:
- 10 октября 1991 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года,
- 14 апреля 1992 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 августа 1995 года по отбытию срока наказания,
- 11 декабря 1996 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившийся 26 сентября 1998 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,
- 29 июля 1999 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- 3 декабря 2000 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившийся 10 февраля 2004 года по отбытию срока наказания,
- 28 августа 2004 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 395 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,
- 29 июля 2009 года Сакским горрайонным судом АР Крым по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
- 1 сентября 2009 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 1 сентября 2009 года с учетом требований ст. 72 УК Украины определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2010 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 29 июля 2009 года по 6 октября 2009 года и с 7 ноября 2009 года по день постановления приговора, а также отбытие им 30 дней ограничения свободы с 6 октября 2009 года по 7 ноября 2009 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_3 11687 грн. 50 коп., в пользу ОСОБА_4 – 7300 грн. Производство в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1424 грн. прекращено.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 582 грн. в счет возмещения судебных расходов в доход государства.
Коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 28 марта 2009 года по 1 апреля 2009 года, в ночное время ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества путем взлома запорных устройств на створках оконных рам проникал в дом по ул. Вишневой, 42 микрорайона «Спутник» в г. Евпатории, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 люстру, стоимостью 216 грн., три отопительные батареи, стоимостью 1478 грн., керамическую плитку для стен «Палерма», стоимостью 1072 грн. 50 коп., стиральную машину «Урал-20», стоимостью 617 грн., ламинат, стоимостью 1848 грн., 6 мешков клея «Будмастер», стоимостью 360 грн., газовую плиту «Ардо», стоимостью 800 грн., вытяжку, стоимостью 800 грн., двухкамерный холодильник, стоимостью 2000 грн., два одеяла, стоимостью 300 грн., две подушки, стоимостью 70 грн., мужской спортивный костюм «Адидас», стоимостью 750 грн., мужские джинсовые брюки, стоимостью 200 грн., электрический чайник «Бош», стоимостью 199 грн., алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 70 грн, кастрюлю – мантышницу, стоимостью 190 грн., казан, стоимостью 90 грн., кастрюлю для микроволновой печи, стоимостью 50 грн, набор ножей, стоимостью 90 грн., набор половников, стоимостью 40 грн., садовую тачку, стоимостью 395 грн., бойлер, стоимостью 1500 грн., а всего имущества на общую сумму 14335 грн. 50 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.
28 апреля 2009 года, около 21 час., ОСОБА_2, через забор проник во двор домовладения по ул. Серова, 81-а в г. Евпатории, откуда тайно похитил мопед «Хюндай Супер Мен», стоимостью 7300 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
29 апреля 2009 года, около 3 час., ОСОБА_2, путем взлома входной двери проник в магазин по пер. Межквартальному, 26 в г. Евпатории, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 две отопительные батареи, стоимостью 924 грн., перфоратор, стоимостью 800 грн., электродрель, стоимостью 500 грн., а всего на сумму 2224 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что судом при назначении наказания не в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него матери, имеющей плохое состояние здоровья и нуждающейся в уходе.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, доставленного в судебное заседание и поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и которые никем по делу не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Наказание назначено осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, т.е. совершение преступления, относящегося к числу тяжких, данных о его личности, не работающего, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение корыстных преступлений, и вновь совершившего аналогичные преступления, а также учитывая количество преступных эпизодов.
Вместе с тем, принимая во внимание признание вины ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние в содеянном, на которое вновь ссылается в апелляции осужденный, суд назначил ОСОБА_2 наказание значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.
Обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 69 УК Украины, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 января 2010 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: