АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 лютого 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Парандюк Т.С.
Суддів – Храпак Н.М., Стефлюк О.Д.
при секретарі – Гачинській М.В.
з участю — апелянта ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 та представника Чортківського районного споживчого товариства — Помазанської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 13 січня 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чортківського районного споживчого товариства, госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Пивовара В.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об”єкта нерухомості та свідоцтв про право власності на об”єкт нерухомості ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чортківського районного суду від 13 січня 2010 року повернуто позовну заяву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з підстави не підсудності Чортківському районному суду Тернопільської області.
Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 590 грн. та сплачену суму витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказувала, що ухвала суду винесена з порушення норм процесуального права, тому просила скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 13 січня 2010 року, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції для вирішення по суті.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що дана заява не підсудна Чортківському районному суду, оскільки є справою господарської юрисдикції і повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Однак, з таким висновком суду, судова колегія не погоджується, оскільки він є помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладали спірні договори купівлі-продажу, як фізичні особи. Даний факт в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила і представник Чортківського районного споживчого товариства — Помазанська С.І. Крім цього, як пояснив представник апелянта ОСОБА_7, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєструвалися в якості підприємців після укладення спірних договорів.
Таким чином, враховуючи те, що спір виник між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то відповідно до вимог ЦПК України повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам процесуального закону, що є підставою для її скасування та передачі справи в суд першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви і розгляду справи по суті.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чотківського районного суду від 13 січня 2010 року скасувати, передати справу для вирішення питання прийняття позовної заяви і розгляду справи по суті в Чортківський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (два підписи)
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М.