Дело № 10-101-2010 г.                                                             Председательствующий в суде

                                                                                                   1-й инстанции Степина Е.С.

                                                                                                   Докладчик Борзаница В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

22 марта 2010 коллегия судей  судебной  палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:   Борзаницы В.И.

Судей:                                   Рябчун Е.В., Белаха А.В.

Прокурора:                          Барабаш Л.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 16 февраля 2010 года, которым ее жалоба на постановление следователя СО НМ ГНА в Луганской области о возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.

           15 января 2010 года следователем СО НМ ГНА в Луганской области было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера ГП «Химический завод «Южный» ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

4 февраля 2010 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление следователя СО НМ ГНА в Луганской области от 15 января 2010 года, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Оставляя без удовлетворения жалобу ОСОБА_2, суд мотивировал свое постановление тем, что орган досудебного следствия имел достаточные основания и поводов в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_2 приводит доводы, что материалы послужившие основанием для возбуждения против нее уголовного дела не содержит в себе достаточных данных, которые свидетельствовали бы о наличии в ее действиях преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Указывает, что в ее действиях отсутствует умысел на уклонение от уплаты налогов, сборов при составлении соответствующих отчетных документов по вопросу налоговых платежей в бюджет государства предприятием ГП «Химический завод «Южный». Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, пояснение ОСОБА_2, поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора о необоснованности апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, суд рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления. При этом суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые он разрешает при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 94 ч.1 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. На этой стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков характеризующих события преступления. При этом закон не требует от соответствующих органов при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.

Указанные требования закона местный суд выполнил при разрешении дела. Как видно из дела, поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 явились материалы проверки ГП «Химический завод «Южный» от 18.12.2009 года в ходе изучения которых установлено, что главный бухгалтер этого завода ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налога на прибыль в особо крупных размерах не включила в состав валовых доходов предприятия за три квартала 2009 года, сумму не погашенной задолженности перед ОАО «Луганскгаз» за полученный газ в сумме 11 030063 грн. 55 коп, что привело до фактического непоступления денежных средств до Государственного бюджета Украины.

Доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что суд уклонился от оценки собранных доказательств о непричастности ее к совершению указанного преступления являются необоснованными, поскольку на этой стадии процесса суд не вправе давать такую оценку.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 16 февраля 2010 года об оставлении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНА в Луганской области от 15 января 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее без удовлетворения, оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: