АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
“3” вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого -Козака І.О.
Суддів – Кузьми Р.М., Сташківа Б.І.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю– представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відподальністю “Лан”, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним, визнання права власності на нього, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів колгоспу “Правда” від 6.02.1993р. у частині надання дозволу на купівлю ОСОБА_3 жилого будинку
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року.
В обгрунтування вимог, посилається на те, що після винесення оскаржуваного рішення йому стало відомо, що ТОВ “Лан” відповідач по справі на момент винесення судового рішення був оголошений банктуром і щодо нього було введено особливий порядок розпорядження та відчуження майна.У газеті “Свобода” було опубліковано оголошення про визнання недійсними печатки, штампа, установчих та реєстраційних документів товариства, тому всі заяви, клопотання, що були подані від імені ТОВ “Лан” до матеріалів справи після 29.10.2007 року мали бути подані ліквідатором товаритсва як єдиною уповноваженою особою підприємства і не могли засвідчуватись печаткою.
Заявник вважає дані обставини нововиявленими, що є підставою для скасування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року та направлення справи на новий судовий розгляд.
Крім того, судом порушено норми процесуального права, так як ліквідатор ТОВ “Лан” не був повідомлений про час та місце слухання справи, рішення апеляційного суду від 4.09.2008року було прийняте за його відсутності, що призвело до порушення його процесуальних прав.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, зіславшись на доводи викладені у ній.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що заяву слід відхилити, так як підстави для перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід відхилити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області, яке вступило в законну силу, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1, укладений між колгоспом “Правда” с.Криве Козівського району і ОСОБА_3 на підставі рішення загальних зборів колгоспу “Правда” від 6.02.1993р. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 Тернопільської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с.Криве Козівського району Тернопільської області по АДРЕСА_1 укладений 12.04.2006 року між товариством з обмедженою відповідальністю “Лан” і ОСОБА_1, і реєстрацію Козівським РБТІ від 11.05.2006р. за реєстраційним номером 14374126 1/1 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в с.Криве Козівського району за власником ОСОБА_1 Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” на користь ОСОБА_1 4000 грн. У позові ОСОБА_1 до ТОВ “Лан”, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колгоспу “Правда” від 6.02.1993р. в частині надання дозволу на купівлю ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 Козівського району відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 242 грн. 50 коп. судових витрат.
Дане рішення було оскаржене в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду Укаїни від 6 травня 2009 року залишене без змін.
Заявник вказує, що підставами для перегляду рішення апеляційного суду суду 4 вересня 2008 року є довідка Козівської районної державної адміністрації №047-01 від 23.06.2009 року про те, що відповідач по справі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”, яке являлось правонаступником прав та обов'язків колгоспу “Правда”, на момент винесення даного судового рішення було оголошено банкрутом і щодо нього згідно чинного законодавства введений особливий порядок розпорядження та відчуження майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1); встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п. 2); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п. 3); встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови ?ро практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27 лютого 1981 року N 1 (із змінами та доповненнями) нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник та суд. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що дані вказані у довідці Козівської районної державної адміністрації про те, що ТОВ “Лан” на момент винесення судового рішення було оголошено банкрутом і щодо нього згідно чинного законодавства введено особливий порядок розпорядження та відчуження майна не можуть розглядатись як нововиявлені обставини, оскільки спір був про угоди, які вчинено у 1993р. та 2006 рр., а ТОВ “Лан” визнано банкрутом 29.10.2007р.
Також, колегія не приймає до уваги посилання заявника на обставину, неповідомлення ліквідатора ТОВ “Лан” про час та місце слухання справи, оскільки вказані процесуальні порушення законодавства не призвели до порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_1 та не впливають на правильність по суті винесеного рішення суду.
Таким чином, враховуючи, що правова норма, яка закріплює підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами містить вичерпний перелік таких підстав та не може розширюватись, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду не містить нововиявлених обставин зазначених у ст. 361 ЦПК України, а тому її слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 361; 363; 365; 366; 315; 317, 319, 324, 325, ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року відхилити у зв'язку з її необгрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяця з дня її проголошення, шляхом подачі скарги.
Головуючий-підпис :
Судді-підпис:
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак