АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-216/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 185 ч. 3

КК України                 РОМАНОВА Н.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

                ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “23”березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів КЕКУХА В.Ф., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Кам’янського району на постанову Кам’янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 вересня 2009 року близько 23 години шляхом витягування віконної шибки проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1ё звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 239 грн. 98 коп.

Постановою судді Кам’янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року справа повернута прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України з попереднього розгляду.

Приймаючи рішення суддя виходив з того, що неповно з’ясовані дані про особу обвинуваченого, зокрема про судимість, відсутність необхідних характеризуючи даних на ОСОБА_5, не вжиті заходи для відшкодування шкоди потерпілим та інше.

Прокурор Діхтяр Т.В., який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, просить постанову скасувати.  він посилається на те, що у суду не було підстав для повернення справи на додаткове розслідування, т. я. всі матеріали, на які вказує суд, можуть бути долучені до справи в ході її судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Гришанової Н.Д., яка підтримала апеляцію прокурора Діхтяр Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновків, що апеляція не підлягає до задоволення.

Прокурор Діхтяр Т.В. помилково виходить з того, що суд справу повернув на додаткове розслідування, оскільки згідно постанови  суддя повернув справу прокурора в порядку ст. 249-1 КПК України.

Відповідно до вказаного закону суддя повертає справу прокурора своєю постановою, якщо прокурором після надходження справи від слідчого при здійсненні визначених у ст. 228-232 КПК процесуальних дій та прийнятті відповідних процесуальних рішень були суттєво порушені вимоги закону.

Проте суддя в постанові не вказав жодного порушення, яке б вчинив прокурор на цій стадії розгляду кримінальної справи і яким чином такі порушення мають бути усунуті.

Всі ті недоліки в розслідуванні справи, на які вказує суддя в постанові, відносяться до неповноти досудового слідства.

Ця неповнота дійсно має місце, т. я. дані про особу обвинуваченого, які мають суттєве значення, по справі не встановлені в повному обсязі. На порушення прав потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідчий не прийняв від них позовні заяви про відшкодування шкоди і не визнав їх цивільними позивачами. Постанова про приєднання до справи речових доказів складена з пропуском дати їх огляду.

Наведене свідчить про те, що  органом досудового слідства по справі не виконані вимоги ст. ст. 22, 64 КПК України про всебічне, повне і об’єктивне дослідження обставин справи та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі.

В зв’язку з цим справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час якого усунути недоліки, на які вказав суд в описово-мотивувальній частині постанови.

Зокрема, необхідно перевірити судимість ОСОБА_5  по даним Міністерства внутрішніх справ України, достовірно встановити його місце проживання, оскільки по матеріалах справи у нього таких чотири: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5(а. с. 11, 31, 35, 47, 48, 49, 51, 63).

Без будь-якого обґрунтування слідчий в обвинувальному висновку вказує АДРЕСА_5

Дії по усуненню недоліків досудового слідства, виявлені при попередньому розгляді, повинен провести слідчий. Справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

                                                      У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Кам’янського району залишити без задоволення.

Постанову судді Кам’янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 змінити.

Справу повернути прокурору Кам’янського району на додаткове розслідування з підстав, які  викладені в описово-мотивувальній частині постанови суду першої інстанції та ухвалі апеляційного суду.

Головуючий                        -                  підпис

Судді                    -                  підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                                     Г.К. Тапал