Справа №22ц-20432/10                 Головуючий в 1 інстанції – Деркач Н.М.

Категорія 57 (1)                         Головуючий – Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у  складі:

головуючого судді:     Митрофанової Л.В.

суддів:                          Соколан Н.О., Зубакової В.П.

при секретарі:           Бондаренко І.В.

за участю: представника заявника –  Бершадської Людмили Станіславівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від  26 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 подвійного розміру штрафу за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

    В листопаді 2009 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі – відділення Фонду) звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 подвійного розміру штрафу за адміністративне правопорушення і просило суд стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 136грн. за несвоєчасну сплату в примусовому порядку адміністративного стягнення згідно постанови від 26.01.2009р.

    Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2009 року відділенню Фонду відмовлено у відкритті провадження на підставі  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

    В апеляційній скарзі  відділення Фонду просить ухвалу суду скасувати та прийняти заяву до розгляду з тих підстав, що суд помилково дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відділення Фонду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою відділення Фонду про стягнення з ОСОБА_2 подвійного розміру штрафу за адміністративне правопорушення  суд керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України послався на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Одночасно в своїй ухвалі суд зазначив, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку  передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і також вказав, що  вирішення судом питань стягнення подвійного розміру штрафів не передбачено.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних підстав.

    Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження  у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України,  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У цьому випадку мається на увазі порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права конкретної особи або осіб та відбувається тоді, коли внаслідок протиправної дії або бездіяльності іншої особи або осіб чиниться порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права конкретної особи або осіб. Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_2 подвійного розміру штрафу за адміністративне правопорушення не може розцінюватися відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України як порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивних прав заявника, суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі у зв’язку з тим, що розділом УІ ЦПК України, яким регламентовано процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень (інших осіб), вирішення судами питань стягнення подвійного розміру штрафів не передбачено.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів вважає, що суддя вірно дійшов висновку, що заява відділення Фонду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст. 312, ст.ст. 313 – 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області – відхилити.

    Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від  26 листопада 2009 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

    Судді: